Древние технологии изготовления керамики на примере заброшенных поселений Ялджух, Левер-хюр, а также других поселений предгорной и горной части южного Дагестана.

18.07.2018 12:46

Древние технологии изготовления керамики на примере заброшенных поселений Ялджух, Левер-хюр, а также других поселений предгорной и горной части южного Дагестана.

Мирзабек Алимов

Немного пояснений.

Учитывая состояние здоровья, в прошлом 2017 году только в августе месяце сумел сделать один выход по обследованиям заброшенных поселений.

 

Еще в начале года располагал информацией, что жители Левер – хюр вроде переселись в селение Ялджух (по лезгински Ялцугъ). Оба поселения расположены в Ахтынском районе Республики Дагестан в горной части на уровне альпийских лугов по правой стороне реки Ахты – чай. При этом не было известно, не только, достоверная ли информация, но и когда они переселись.

 

Касательно мною выявленного и в последствие, взятого под государственную охрану поселения Левер – хюр, было известно, что имеются Левосторонний и Правосторонний могильники, залегающие на 4 – 5 м от поверхности земли, которые просматриваются в срезе, одноименного оврага Левер - кам возрастом 3 тыс. лет до н.э. - (возраст установлен привлеченными археологами ДНЦ РАН). Была установлена залегающая приблизительно на такой же глубине территория поселения, где на поверхности имеется поздний могильник мусульманского периода. В свете изложенного вопрос, куда и когда «делись» жители поселения Левер – хюр для меня все эти годы оставался весьма актуальным.

В связи с тем, что в заброшенном поселении Ялджух я еще не был, было принято решение обследовать поселение Ялджух.

Учитывая также то, что я более двух лет не был на территории Левер – хюр. А, как известно эрозионные процессы в Южном Дагестане протекают довольно активно. Значит, это единственный способ, не портя историческое и археологическое наследие лезгинского народа, сохранить, подбирая, паспортизуя и исследуя подъемный материал в виде орудий труда или обломков керамических изделий выпадающих в овраг с территорий могильников и поселения, которые могут быть унесены селевыми потоками и безвозвратно утеряны. В данном случае с осыпей в овраге в районе расположения могильников и с территории поселения с целью исследования подъемного материала, через которые можно установить, например - какие технологии изготовления керамических изделий практиковались в Южном Дагестане, решил еще раз обследовать и территорию поселение Левер-хюр.

Ранее, такими обследованиями мною были найдены «похоронное имущество»: выпавшая, из могилы – зернотерка (праматерь мельницы, сдан в Ахтынский краеведческий музей). По тогдашним мировоззренческим понятиям считалось – зернотерка как имущество покойной может понадобиться ей и на том свете; обломки ритуального керамического сосуда из разрушившейся могилы, в котором была приготовлена пища покойному, которая считалось, понадобится покойному на первое время на том свете. В могиле перед похоронами был разведен костер, помимо костяков в разрушенной могиле – остались зола и угольки, на которых лежали обломки от керамического сосуда, в котором была приготовлена покойному пища (обломки сосуда сданы в Ахтынский краеведческий музей).

А также в срезе оврага на территории поселения была найдена «выгребная яма», куда жители Левер - хюра сбрасывали обломки битой в ходе пользования керамических изделий, кости съеденного мелкого рогатого скота, золу с угольками – образующейся при приготовлении пищи, или в ходе отопления жилых помещений, возможно и другой бытовой мусор подвергшийся тлену.

Кстати недалеко от «выгребной ямы» на краю оврага по буквально 20 см толщины залегающей золе, в которой встречались обломки керамических изделий, и горелой земле было выявлено место, где жители Левер – хюра осуществляли обжиг керамических изделий.

Судя по толщине слоя золы, отсутствию в нем угольков, можно предположить, топливом, использовавшимся в ходе обжига керамических изделий, был кизяк. По отсутствию следов печи и обширной территории горелой земли (более 2,5 м по протяженности), можно предположить, что обжиг керамических изделий проходил по «Кахульской технологии обжига» впервые описанной Сарией Седреддиновной Агашириновой в работе «Традиция керамического производства у лезгин Дагестана (По материалам с. Кахуль)» в 1984 г.

То есть, на выровненной и немного углубленной поверхности земли на краю оврага (где тяга лучше), участок выкладывали кизяками, на которых к верху сужающими штабелями укладывали заготовки керамических изделий подлежащих обжигу вперемешку с кизяком, изделия в промежутках между ними и снаружи также обкладывались кизяками которые, поджигались с разных сторон. Также можно предположить (учитывая размер площадки и экономическую целесообразность), обжиг проводился коллективно, т.е. кизяки и заготовки керамических изделий подлежащих обжигу от различных семей поселения складывались в общую кучу.

 

Схематически процесс обжига керамических изделий можно представить следующей своеобразной пирамидой, суть которого является жаровой костер, процесс горения которого замедлен на первом этапе обжига.


 

Схема процесса обжига керамических изделий по «Кахульской технологии обжига».

Небольшое пояснение. В лезгинском языке касательно отходов переработки травы КРС используются следующие слова: «Лак» - это свежая коровья «лепешка», которой она испражнилась (обычно вне хлева нахождением и сбором не занимались); «Жуд» - навоз который образовался в хлеву. Конечно, время от времени хлев очищался от навоза вместе с остатками не съеденной и испачкавшейся травы, которые складывались кучами.

Данные вынесенные из хлева кучи навоза имели в основном два применения – вывозились в плетенных из прутьев корзинах на террасные поля (террасное земледелие) как органические удобрения. Второе и основное применение изготавливали «Купар», это кирпичи из навоза размером приблизительно 40х20х15 см, которые формовались в специальных деревянных формах, как саманные кирпичи, сушка проходила на земле, и «Гилигар» это диаметром 25-35 Х 5 – 8 см «лепешки» которые формировались вручную, лепились к стенам, и там проходила сушка. Данные специальным образом подготовленные и высушенный навоз называю кизяком, который использовался как топливо для приготовления пищи и отопления. Считаю нужным обратить внимание и на следующее обстоятельство, т.к. в горах (особенно на уровне альпийских лугов) древесина являлся довольно дефицитным материалом, основным материалом использовавшийся как топливо был кизяк при небольших объемах и хвороста.

На вышеприведенной схеме обжига керамических изделий по «Кахульской технологии обжига» следуя формам изготовления кизяков, прямоугольниками показаны «Купар» а овалами «Гилигар».

На мой взгляд, кизяк как топливо для обжига керамических изделий, в рассматриваемый период (6 - 3 тыс. лет до н.э., период, земледельцев - скотоводов) имелся в избытке, и такой жаровой костер особой штабельной конструкции обладает следующими преимуществами по сравнению с другими видами топлива:

- Долго горит; Т.е. процесс горения замедлен или вовсе представляет тление. Подача воздуха ограничивается самой формой, особой конструкцией укладки кизяков и обжигаемых керамических изделий штабелями (на штабель из купар укладывались обжигаемые изделия в шахматном порядке, пространство между которыми закладывалось гилигар). Подобные жаровые костры мало светят, но тепла в виде инфракрасного излучения выделяют порядком.

- Медленный разогрев обжигаемых керамических изделий уложенных штабелями, в начальный период обжига, обеспечивает плавную и качественную сушку заготовок изделий от влаги. Что уменьшает брак в виде сколов, трещин или разрыва изделий образующимся паром в ходе сушки, а также меньшему возникновению напряжений в теле сосуда за счет усадки (составляет 6 – 10%), которые также могут привести к растрескиванию;

- Горящий кизяк при должном доступе воздуха на втором этапе обжига вполне обеспечивает достаточную для обжига керамических изделий пламя и температуру в 700 - 900 и выше градусов, что в принципе обеспечивает по времени достаточную температуру для спекания керамического материала;

- Горячая зола (щелочь) образующаяся в избытке и обволакивающая (контактирующая) с горячей поверхностью обжигаемых изделий (алюмосиликатами) образует на поверхности изделий спеченные частички стекол. Тем самым способствуют не только получению более качественно спеченных керамических изделий при относительно низких температурах обжига, что было важно, но позволяет уменьшить и общий объем открытых пор в изделии. От их количества зависит водопроницаемость получаемых керамических изделий, прочность, устойчивость к воздействиям внешней среды. Понятно, чем меньше пористость, тем качественнее керамическое изделие.

Подробно касательно технологических отличительных особенностей керамических изделий по Кахульской технологии освящено в публикации «Архаичные способы изготовления керамических изделий, использовавшиеся в южном Дагестане на примере реконструкции изготовления керамических изделий по Кахульской технологии», от 16.03.2016 г. Ознакомиться можно, щелкнув тут.

Найденные в ходе неоднократных обследований ценные  артефакты (не только с поселения Левер-хюр), мною  сданы в Ахтынский краеведческий музей, этой же практике  буду  следовать и  в будущем.

Чтобы показать древность данного метода обжига керамических изделий и его место в развитии технологий обжига керамических изделий, а также других методов обжига встречающихся в южном Дагестане  давайте займемся немного анализом костров и на их основе используемых  печей...

 

Итак.  Какие бывают костры? Как повлияли различные виды костров, на появление  различных видов печей появившиеся (встречающиеся в южном Дагестане и сегодня) по времени и использовавшиеся для различных нужд, в том числе и для осуществления обжига керамических изделий?


 

Наземный не защищенный или пламенный костер.

 

В таком «жаровом» костре процесс горения идет максимально быстро за счет сухих и особой укладки дров. Топливо быстро сгорает, потери тепла в окружающую среду  огромны. Общая температура костра не высокая при ярком пламени.



 

Наземный защищенный костер.  Недостатки, как и у незащищенного  костра, за исключением того, что камни вокруг костра начинают аккумулировать  и отдавать тепло, что способствует повышению температуры костра, достигая температур в т.ч. достаточных для спекания керамических изделий.


 

Обжиг керамического изделия в  наземном защищенном костре.

Как видно по рисунку, при большом расходе топлива необходимого по времени для спекания керамического изделия.  При  больших потерях тепловой энергии в окружающую среду. Единичные экземпляры столовой и кухонной посуды посредственного спекания и  высокой пористости (при неравномерном обжиге, резких перепадов температур, появлении напряжений в различных частях сосуда, что приводит и к повреждениям большинства обжигаемых сосудов), в   таком защищенном костре  с температурой около 700 градусов Цельсия или немного выше  керамические изделия небольших размеров получать можно.

 

Хочу обратить внимание еще на обстоятельство касательно встречающейся формы керамических изделий обжигаемых и далее используемых в наземном защищенном костре. При сушке и обжиге в глине за счет усадки возникают напряжения, которые могут привести к растрескиванию. Эти напряжения меньше проявляются в случае, если формы сосудов яйцевидные с коническим дном и имеют одинаковую толщину стенок. Необходимость такой формы выражалось в том, что: в первых при такой форме напряжения в дне сосуда в ходе обжига сосуда (по сравнению с сосудом,  имеющим углы, переходы от плоского дна и разные толщины) были минимальны, соответственно брака в ходе обжига было меньше;   во-вторых, сосуд с такой формой дна можно было приложить к 2 – 3 камням защищенного костра и он принимал устойчивое положение. Соответственно коническое дно сосуда или обломок конического сосуда «говорит»  приблизительно о времени (впервые) появления и пользования такими сосудами. Что данная форма сосудов относится к «присваивающему хозяйству» - эпохе охотников собирателей.


 

Очаг, или односкатная печь.

Укрытие защищенного костра сверху плоским камнем скальных пород или пластиной из высушенной глины, которая в ходе розжига очага преобразовывалась в керамическую пластину,    ознаменовала собой появление универсальной односкатной печи, где температура костра стала еще выше, чем у защищенного костра. Внутри очага, где создавалась окислительная среда,  можно осуществить среднего  качества обжиг керамических изделий мелкого и среднего размера  (кухонной и столовой посуды), а на скате печи - плоском поверхности готовить (варить в кухонной посуде) пищу, печь хлеб, жарить мясо или сушить зерновые про запас.

Соответственно именно появление очага более экономичного и с более высокой температурой  костра  является основной причиной изменения формы дна керамических сосудов с конусного на плоскую форму, несмотря на появляющиеся напряжения и растрескивания у самого дна, но позволявшего получать более качественную (лучше спекшуюся) керамическую посуду в костре очага.

Т.е. плоское дно керамического изделия или обломок плоского дна  уже «сообщает», об ориентировочном (впервые) времени его изготовления. Что  он изготовлен в период, когда в ходу были односкатные печи, а не наземные защищенные костры, как и то, что при оседлом образе жизни в жилищах появились и низкие плоские  «столы» (кртIын) для сервировки керамической  столовой посуды с плоским дном. Что данная форма сосудов относится к «производящему хозяйству» - эпохе земледельцев скотоводов.

 

На сегодняшний день в лезгинских селах сохранилось, и практикуются только один «современный» вариант  очага для выпечки определенного вида хлеба. Укрытие, защищенного костра поддерживаемого хворостом, осуществляется круглой, выпукло - вогнутой чугунной или стальной  пластиной, похожей на древний боевой круглый шит, и называемой «Саж» (другие названия «Садж, Сач»).  Где по нижней вогнутой поверхности сажа горячие газы равномерно облегая саж, выходят по краям. И на таких очагах пекут хлеб – слоенные тонкие лепешки с «дымком» сдобренные маслом в ходе раскатки теста и такой хлеб называется «ЧIатI». Правда данное приспособление можно использовать и по-другому, - перевернув  использовать как сковороду, что не практикуется.


 

Двухчастная односкатная печь.

Является усовершенствованным вариантам очага или односкатной печи, где дополнительно используется тепло отходящих горящих газов в отдельной обжигательной камере.  Данная конструкция печи, где топочная камера отделена от обжигательной камеры, позволяет достичь регулируемой температуры в обжигательной камере, необходимой для различных нужд использования печи. В такой печи можно и хлеб испечь, и обжиг керамических изделий небольших размеров осуществить, а на скатах (в дополнение к обжигательной камере)  варить, жарить или сушить зерновые или бобовые. При этом в такой печи можно создать не только окислительную среду, но и восстановительную. Т.е, на конечной стадии окислительного обжига керамических изделий, загрузив в костер топочной камеры влажное топливо и   герметизировав топочную и обжигательные камеры разогретой печи, можно создать в печи  восстановительную среду с дымом, копотью, угарным газом (СО) и тем самым получить  закопченные – или как еще называют черненые керамические изделия.

 

Двухскатная печь (Хьар).


 

Двухскатная печь Хьар является дальнейшим усовершенствованным вариантом  двухчастной односкатной печи, где над очагом расположена обжигательная камера и более эффективно используется тепло отходящих горящих газов. Т.е еще более уменьшены потери тепла от топочной камеры. При сохранении всех функций двухчастной односкатной печи, данный вариант печи позволяет еще, и регулировать прохождение пламени и/или горячих газов в обжигательной камере. В  данном варианте печи топочная камера имеет равные с обжигательной камерой размеры, при этом функцию ската топочной камеры двухчастной печи (готовить пищу и т.д.) может выполнить и второй скат обжигательной камеры печи, с использованием потерь тепла в окружающую среду от второго ската печи.

Более подробно касательно технологических отличительных особенностей печи Хьар  освящено в публикации «Лезгинская печь выпечки хлеба (Хьар) - это древнейшая технологическая универсальная печь обжига керамических изделий, а также получения цветных и черных металлов с возможностью использования окислительной и восстановительной среды», от 10.02.2013 г. Ознакомиться, можно щелкнув тут.

 

 

Один из вариантов современного исполнения двухскатной печи  - Хьар.

Но универсальность использования таких печей для повседневных нужд (кушать желательно три раза в день, хлеб испечь хотя бы раз в неделю, а обжиг керамических изделий осуществляется по мере надобности) позволило им сохраниться  до наших дней, но с другой стороны  накладывает на такие печи и ограничения. Они не являются специализированными печами для обжига керамических изделий, особенно крупных размеров (тарных сосудов), использовавшихся для хранения запасов воды, зерновых, бобовых, маслобоек и т.д.  Для этих целей, а также с целью обмена или продажи  крупных керамических тарных изделий строились большие специальные печи.

Ниже представляю реконструкцию возможных схем (М. Алимов) вариантов специализированных только  для обжига керамических изделий среднего и мелких размеров (столовой и хозяйственной посуды) двухскатных и односкатных печей предназначенных для массового выпуска керамических изделий.

Остатки 13 (тринадцати) таких печей на двух холмах, а также остатки поселения куро-араксского периода и двух курганных захоронений (один разграбленный), мною были выявлены вблизи с. Мискинджа в 2016 году. Количество печей, количество различных обломков керамических изделий изготовленных по различным технологиям и встречающихся там, на мой взгляд,  говорит о том, что на данной территории существовал крупный центр керамического производства довольно значительный промежуток времени.

 

Территория расположения данных археологических памятников истории народа также по моему обращению в Министерство культуры РД, взяты под государственную охрану с 2016 года.


 

Специализированная двухскатная печь обжига керамических изделий среднего и мелких размеров.

 

Специализированная односкатная печь обжига керамических изделий среднего и мелких размеров.

Судя по размерам обожженной земли иногда в виде «канала» прорытого на холме, у которого  под воздействием атмосферных факторов обрушились стенки, заравнивалась глиной, листвой и т.д.  Встречающимся подвергшимся пламени кускам бутовых и плоских камней скальных пород,   по обломкам керамических изделий, а также золе и уголькам, размеры печей составляли  приблизительно  3 Х 0,7 Х 0,7 м.

Принцип изготовления и работы гончарной печи как представляется, был весьма простой. Вначале, с холма снимали тонкий верхний  слой земли. Далее немного сузив, рыли обжиговую камеру, далее еще сузив, рыли камеру, куда закладывалось топливо.

Кратко принцип работы печи. Нижнюю камеру заполняли кизяками, сверху укладывали полоски плоских камней скальных пород с промежутками. Таким образом, создавался первый решетчатый свод (скат) печи,  на который укладывались обжигаемые керамические изделия. Далее закладка обжигаемых  керамических изделий укрывалась плоскими камнями скальных пород (второй скат печи) который обмазывался глиной (герметизация), на которые насыпали слой земли (теплоизоляция). В связи с тем, что печь находится на холме с уклоном в 35-40 градусов, соответственно с учетом перепадов высот имеет хорошую реактивную тягу. После поджога печи пламя и горячие газы через решетчатый свод переходили в камеру обжига. По мере выгорания кизяков в передней части, до конца выгорания кизяков в печи, огонь в передней части поддерживался хворостом или дровами. По завершении выгорания кизяков разогретая печь замуровывался плоскими камнями с обмазкой глиной топочной части печи и  выхода газов из  второго свода печи. После остывания печи снимался верхний слой земли, убирались плоские камни, извлекались обожженные керамические изделия, убиралась решетка из камней и очищали камеру от золы. Т.е. один раз построив на холме гончарную печь, разбирая и собирая его своды,  можно было использовать многократно. Данная конструкция печи также позволяла создание в печи и восстановительной среды. Судя по найденным прекрасно черненым тонким    обломкам, такая практика также применялась.

Предполагаю, принцип изготовления и работы односкатной печи понятен по выше представленной схеме.  Отличие односкатной печи от двухскатной печи в одном. В односкатной печи по мере выгорания кизяков керамические изделия съезжают в золу от кизяков, как и по Кахульской технологии, где также по мере выгорания кизяков в штабеле керамические изделия съезжают в кучу разогретой золы, в то время как в двухскатной печи керамические изделия остаются на решетке (скате) печи.

Как представляется данные конструкции печей и комбинирование видов топлива – вначале  кизяки, потом хворост или сухие дрова (чурки) дают следующие преимущества по сравнению с обжигом в  горне. В горн, который быстро разогревается, можно ставить только предварительно  тщательно высушенные заготовки изделий, т.к. влага, в керамической массе преобразовавшись в пар, может разорвать заготовку. Штабель разогревается медленнее, чем гончарный горн, и вероятность растрескивания керамики уменьшается, особенно если заготовки изделий плохо просушены или содержат большое количество влаги из-за большого содержания влаги в атмосфере (туман, сырость).

В данном случае наблюдаем  процесс, состоящий из двух стадий, где используется преимущества обжига в штабеле и в горне с обеспечением высокой температуры и качественного спекания на второй стадии.

Касательно изготовления керамических изделий хочу обратить внимание и на следующие важные  обстоятельства. Если рассуждать в чем существенное отличие керамики от тех материалов, которые использовались людьми каменного века (камень, кость дерево и т.д.) до появления керамики.  И  что дало человечеству новый материал - керамика (обжиг простейших сосудов сформированных ручной лепкой из  глины или с наполнителями  в наземном и  земляном  защищенном костре или очаге), то окажется, что керамика дала человечеству  возможность варить пищу. И как следствие зубы стали меньше истираться от грубой пищи загрязненной еще и  абразивными материалами.

Более  легко усвояемая и разнообразная вареная пища, привела  к сохранению  и удлинению «срока службы зубов». И как следствие к удлинению   жизни у старых беззубых членов семьи, которые были обречены на ослабление организма и смерть через несварение грубой пищи, теперь например, могли, есть супы и каши с мясом, которые прекрасно усваивались.

Из заготавливаемых зерен, семян, листьев, корневищ, растений – (съедобных и лечебных трав) обработав предварительно в ступах, зернотерках или мясо кремневыми ножами, можно было варить и первые в мире каши в т.ч. и на мясном бульоне или еще и с мелкими кусочками мяса. Такие блюда были достаточно мягкими, чтобы давать их детям, значит, матери могли раньше их отнимать от груди – что, в свою очередь, давало возможность рожать больше детей.

Из данного предположения следует следующий вывод. Каши появились до одомашнивания растений и животных. То есть горшки – гончарное производство  опередило сельское хозяйство – «производящее хозяйство» земледелие скотоводство на тысячелетия. Или другими словами  мелкая посуда – кухонные и столовые горшки появились в эпоху  «присваивающего хозяйства»  охотников  собирателей. Соответственно гончарное производство  напрямую с оседлостью или  земледелием не связано. Также предполагаю, не связанной с оседлостью появление и первого  хлеба, т.е. дикорастущие злаки, которые впоследствии дали начало окультуренным формам злаков (ячмень, пшеница однозернянка, овес) тогда существующие технологии спокойно позволяли измельчать, просеивать и замешивать (возможно и с добавками) для приготовления хлеба.

Предполагаю также, что плавный переход с грудного молока на мясные бульоны (супы) и далее на каши у детей, по сравнению с переходом от грудного молока на грубую пищу, также сказалось на снижении смертности  и у детей.

Как следствие  удлинение жизни у старых членов семьи впервые привело к появлению в семье бабушек и дедушек, которые стали присматривать за детьми, занимаясь и домашним хозяйством на стоянках, а у взрослых членов семьи (охотников – собирателей)  появилось больше времени для добычи пищевых продуктов.

Считаю, этот скачок в развитии человечества – появление семьи состоящей из трех поколений, с уменьшением  смертности среди и детей (плюс защита и присмотр за детьми, со стороны бабушек и дедушек – самых опытных членов семьи) и возможность больше рожать, является результатом появления и использования  нового материала – керамики.

Что  привело,  к увеличению обшей численности, к укреплению   родоплеменных отношений, и в конечном итоге появлению первых вождей племен и родов.

Считаю именно появлению нового материала – керамики, из которого изготавливались мелкая столовая и кухонная посуда, которая обжигалась в защищенном наземном, земляном костре или в  очаге обеспечило существенный скачок развития человечества.

Также считаю, необходимости в больших (с толстыми стенками и тяжелых) керамических тарных сосудах у охотников – собирателей,  которые часто переходили с одного места на другое,  не было.

Для хранения, например, запасов зерновых, бобовых на стоянках, спокойно можно было сплести корзину из прутьев, обмазать его с двух сторон глиной с добавлением в него  навоза, высушить, и емкость для хранения запасов готова (удивительно, но и такие изделия практиковались и встречались в южном Дагестане еще  относительно недавно).

Так в чем же необходимость появления больших тарных сосудов, и какие необходимы условия для их появления?

Как предполагаю, для появления больших тарных сосудов необходим оседлый образ жизни. Т.е. охотники – собиратели должны были стать земледельцами-скотоводами. При этом решающую роль касательно оседлости сыграло именно земледелие, с пшеницей, ячменем, бобовыми.

Значит, по происшествию многих тысячелетий у земледельцев-скотоводов  в стационарном  жилище появилась необходимость хранения запасов воды, запасов вяленной, засоленной или копченой пищи (мяса, жиров, сыров и др. молочных продуктов), а также запасов зерновых и бобовых  с  обеспечением гарантированной защиты пищи и от грызунов.

Исходя из этих рассуждений, можно предположить, что керамические большие тарные сосуды вторичны по сравнению с первичной  мелкой кухонной и столовой посудой  и появились тарные сосуды гораздо позже (возможно  6 – 3  тыс. лет до н.э.).

 

Кстати, в Великентском поселении появление, которого  относят, к эпохе ранней бронзы, раскопаны и большие тарные сосуды тоже. См. ниже фото.


 

Большие тарные сосуды из поселения Великент  хранящиеся в музее археологии ДНЦ РАН.

Но утверждение «строились большие специализированные печи для обжига керамических изделий», автоматически ставить вопрос, а кто «родители» или аналог, на которых похожи эти большие специализированные печи, предназначенные для обжига больших керамических тарных сосудов?

 

Согласитесь, (о чем  мельком указывал), что существовал еще один вариант костров – земляной защищенный костер или ямный, ниже представляю схему.


 

Земляной защищенный костер или ямный

В таком земляном защищенном костре можно осуществить обжиг мелких и средних размеров  керамических изделий аналогично, как и в наземном защищенном костре  таких же размеров.

 

Но если вырыть яму более крупных размеров, проделать   дополнительно  канал-продух к яме для лучшего горения топлива в нем и в этой яме развести костер. То  яма выполнит те же функции, что и камни в наземном защищенном костре и с учетом усовершенствования ямного костра каналом -  продухом  получаем самый древний  земляной тандыр в котором в том числе можно осуществлять  обжиг  керамических изделий и более крупных размеров в зависимости от размера ямы.


 

Земляной защищенный костер или земляной тандыр

 

Дальнейшее усовершенствование земляного защищенного костра с целью удобства эксплуатации при оседлом образе жизни выразилось в том, что земляной защищенный костер (тандыр) "вынесли" на поверхность земли. Таким образом, отпала необходимость в рытье канала - продуха с заменой его на поддувало, через который после разогрева печи удобно можно извлечь остатки топлива и золу, а прикрыв поддувало и верхний выход можно надолго сохранить аккумулированное тепло. Ниже представляю один из вариантов современного исполнения тандыра.

 

 

Земляной защищенный костер или наземный тандыр.

Судя по конструкционным особенностям, а также по методам строительства земляных,  и наземных тандыров, можно предположить, что земляные тандыры первичны, а наземные вторичны.

Т.е. охотники-собиратели после удачной охоты, там – же могли вырыть яму развести защищенный от ветров  костер пожарить и съесть мясо, остальной запас мяса закоптить и унести с собой, бросив или оставив земляной костер или земляной тандыр за ненадобностью.

А вот наземные защищенные костры или тандыры это стационарные сооружения, многократного пользования, которые строились совсем по другой технологии и в жилищах, в том числе использовались  и для обогрева помещения в холодный период года. Также еще дополнительно их строили и вне помещения под навесом на теплый период года.

Т.е. наземный  тандырь -  это изобретение  оседлых земледельцев-скотоводов, а не охотников-собирателей.

Немного рассуждений касательно тандыра.

Вот, что пишется, например в Википедии, касательно наземного  тандыра (выписка моя М. Алимов).

Происхождение и этимология

Эволюция тандыра происходила на протяжении последних пяти тысячелетий. На начальном этапе своего существования он делался вручную из глины и играл важную роль в культе огнепоклонничества[1]. Тандыр происходит из Месопотамии и на аккадском языке название звучало как «тинуру»[5] (выделено шрифтом мною М. Алимов. Хочу обратить внимание на слово «тинуру» который содержит в себе корень  «нур», который во многих языках означает «свет»). В средние века он стал культовым предметом двора у среднеазиатских огнепоклонников сартов. В Закавказье упоминания о широких тандырах датируются Х—ХII веками. В разных вариантах написания это слово встречается и в других языках: в Азербайджане — «тäндир», в Армении — «тонир» и «тундыр», в Грузии — «тонэ», в Индии — «тандур», в Таджикистане — «танур»,Восточном Туркестане — «тонур», в Узбекистане — «тандир». В Испании и странах Латинской Америки, равно как и на юго-западе США, наличествует разновидность тандыра «чименея», восходящая к арабским и берберским традициям. Современные тандыры часто также закладываются вручную, но при их строительстве всё чаще используются цемент (для фундамента) и кирпичи (для стенок)[4].

Вот как выглядит описание варианта тандыра в Дагестане (скопированного, мною там же).

Обратите внимание при описании «тандыра в Дагестане» дается краткое описание и технологии изготовления тандыра.

В окрестностях Дербента, одного из древнейших городoв России, глубоко пустила корни старинная традиция самого тщательного подхода к возведению тандыра и выпечки хлеба «тандыр-чурек». К процессу сооружения самого тандыра подходят очень бережно: глину идущую на его изготовление нужно тщательно просеять, словно муку.  Наилучшим материалом считается белая глина. (М. Алимов. В википедии касательно «белой глины» страница отсутствует, потому ниже даю небольшое пояснение пометив *). Затем для глиняной массы создается каркас. Во влажную глину обязательно добавляют солому, а также расчесанный конский волос. В процессе обжига эта шерсть выгорит, и в результате в стенках тандыра появляются миллионы «капилляров». Благодаря им в каркасе останется воздушная прослойка, которая поможет равномерно распределить жар внутри печи, а также будет долго держать тепло уже после угасания костра. Согласно дербентской традиции, огонь в тандыре разводят только дубовыми дровами, поскольку именно так получится хлеб «с дымком»[15]. Сходным образом тандыр используется и в Азербайджане[16].

*Собственно глины бывают двух видов:

Полиминерального состава, легкоплавкие обыкновенные вторично переотложенные глины низкотемпературного спекания, имеющие состав примесей (кварц, известняк, гипс, соединения магния и железа, сульфатные, сульфидные и хлоридные соли, органические примеси и гумусовые кислоты, влияющие также на свойства и цвет черепка). По огнеупорности глины относятся к легкоплавким – до 1350 град. Цельсия, а по температуре спекания глины относятся к низкотемпературного спекания – от 700 до 1100 град. Цельсия.

Мономинерального состава, огнеупорные глины, состоящие в основном, например из каолинита – водного алюмосиликата AI2O3 . 2SiO2 . 2H2O.  Который после обжига глины придает изделиям белый цвет (тугоплавкий каолин – фарфор, фаянс или другие изделия высокотемпературного спекания (шамот) – 1700 град. Цельсия и выше при увеличении концентрации AI2O3 и уменьшении  содержания щелочных и щелочноземельных металлов), температура спекания еще выше, которые относятся к первичным глинам.

Как следует из изложенного,  указанная  «белая глина» используемая при сооружении тандыра в Дагестане и есть огнеупорная первичная глина, в отличие от легкоплавкой низкотемпературного спекания вторичной переотложенной глины называемой по лезгински «хьмыр» или голубая глина.  Белая глина, в виде отдельных проявлений (к сожалению не месторождений) встречаются в южном Дагестане во множестве, особенно в низменной части южного Дагестана. Белая огнеупорная глина в лезгинском языке имеет также и свое наименование «Лацар» и она действительно белого цвета даже до обжига, и с  таких проявлений добытая белая  глина кроме сооружения тандыров  имела еще множество применений…

Возникает законный вопрос. Разве чтобы обогреть жилище, испечь хлеб или пожарить мясо, например, в виде шашлыка, не может подойти тандыр изготовленный из легкоплавких вторично переотложенных  глин? Ответ очевиден.  Может подойти, и во множестве случаев так и поступают.

Тогда спрашивается почему «наилучшим материалом считается белая глина»? Ответ прост.  Раньше тандыры строили из огнеупорной белой глины, чтобы в них можно было обжечь и более качественные  керамические изделия.

В таком случае спрашивается. Зачем М. Г. Гаджиеву в своей монографии «Ранне -земледельческая культура северо-восточного Кавказа. Эпоха энеолита и ранней бронзы». М. «Наука», 1991 г, 263 стр., понадобилось, найти аналог Великентским печам, предназначенным  для обжига крупных тарных сосудов в книге английского ученого  Гордона Чайлда «У истоков европейской цивилизации». Где приводится (по Ласло, т.е. Г. Чайлд ссылается на работы Ласло), и приводить рисунок тандыра как рисунок гончарной печи  из поселения Ариушд (Эрёзд) относящейся к олтленской культуре (выделено шрифтом, М. Алимов).  Когда кругом, в том числе и в Дагестане эти печи, называемые тандырами  известны гораздо  раньше,  чем в Триполье (территории восточной Украины, Румынии, Венгрии, Молдовы)?

Месопотамия к нам гораздо ближе, чем для Триполья. Т.е. тандыр как  гончарный горн к нам «пришел» не из Триполья (как пытается убедить в этом М. Г.Гаджиев в монографии) а «дошел» как предполагаю к ним от нас.

Ведь существует факты, признаваемые и археологией, что шел миграционный поток на Кавказ 7000 – 6500 лет назад и позже из Месопотамии и Ближнего Востока – Сирии, Восточной Анатолии. Как и то, что 1958 г., английский археолог  Джеймс  Мелларт при раскопках восточного холма Чатал – Хююка (расположено на территории Турции, в долине реки Коньи, т.е. недалеко от границы с Азербайджаном) выявил поселение земледельцев скотоводов, существовавшее 6500 – 5700 лет до н.э. (восемь с половиной тысячелетий тому назад). Где были найдены в том числе,  и медные вещицы  (шильца, бусинки, трубочки) а также медеплавильный шлак.  Вскоре, в верховье реки Тигр, группа американских и турецких археологов находят остатки древнего поселения со следами меди и медной руды, которая оказалась примерно на пять веков старше Чатал – Хююка (т.е. 7 тыс. лет до н.э., или 9 тыс. лет тому назад). Это и есть факты, почему «родиной» добычи медной руды и получения из него металла и сплавов считают Месопотамию, т.к. пока нигде в мире не найдено более древних изделий из меди или его сплавов.

Также на вопрос – почему представители культуры Урука двинулись на Кавказ, чтобы поселиться  навсегда? Археологи дают удивительный ответ – урукцы пришли на Кавказ за ценными металлическими рудами –  свинец, медь, серебро, золото, ртуть, железо, а также, видимо уходя от перенаселения.

Согласитесь, если урукцы пришли  добывать ценные металлические руды на Кавказ, то они должны  «растворится» в местном автохтонном населении, т.к. город - государство Урук, который в самом расцвете имел 50 тыс. жителей по сравнению  с Кавказом это капля в море. Наверное по этой причине на Кавказе не находят  глиняных табличек с Урукскими письменами. Получается парадоксальная ситуация. Являются вроде - бы  на Кавказ представители высокоразвитой цивилизации с высоким уровнем технологий добычи металлов, которые имели и жили в Уруке по Законам, имели письменность и т.д., явились на Кавказ, научили кавказцев добыче металлов, а вот относительно грамоты и всех остальных атрибутов цивилизации, сами разучились?

Теперь касательно Дагестана, тоже входящего в состав Кавказа. Известно, что  Дагестан, включая и горные части, был заселен, еще в каменном веке, тому подтверждения и находимые кремневые орудия. И если предположить, что урукцы пришли и в Дагестан, то где следы технологий урукцев касательно керамики, строительства домов, городов, письменности, технологий добычи металлов, кроме следа строительства тандыров? Значит,  тандырь в изначальном качестве был заимствован где – то рядом, и далее усовершенствован для обжига крупных тарных сосудов.

При этом считаю местное автохтонное население в этот период тоже «щи лаптями не хлебали», т. е. руды, содержащие вышеперечисленный список металлов, в южном Дагестане целыми  рудными районами или проявлениями встречаются. Или другими словами,  откуда пришлые, могли  узнать про наличие ценных металлов в южном Дагестане, если местное автохтонное население ими не торговали? Хочу сказать, у Дагестана отношения с Месопотамией и Ближним Востоком были гораздо ближе, чем с Трипольем.  Да и в языковом отношении жители Месопотамии и Ближного Востока этого периода согласно выводам лингвистов, если популярно выразиться для жителей Дагестана (жителей кавказской языковой группы), жители Месопотамии, Ближнего Востока  – двоюродные братья.

Вот, что описывается касательно отленской культуры на 92 стр. в книге Г. Чайлда «У истоков европейской цивилизации», представляю выписку (где приводится и рисунок печи).

«Долина Верхнего Олта стала центром богатой олтенской культуры, распространившейся по верхнему течению Мурреша и на Молдавию. В самом бассейне Олта известно не менее 25 поселений этой культуры, но только одно из них – Ариушд (Эрёзд) — было тщательно исследовано. Этот поселок площадью 5400 кв. м и насчитывал не более 21 дома; дома были расположены в три ряда. Только один ряд расчищен целиком». И далее до 100 стр. идет описание находок.

Значит получается, раскопали 7 (семь) домов в Ариушде(Эрёзде), и это является достаточным основанием для заявления, что «долина Верхнего Олта стала центром богатой олтенской культуры, распространившейся по верхнему течению Муреша и на Молдавию». Здорово!

Только у меня вопрос, как быть с трипольской культурой, на территории которой оказывается олтенская культура?

Это что матрешка культур, когда на территории трипольской культуры находится территория «богатой олтенской культуры»?

Или предлагаете признать потуги нынешних украинских чиновников поощряющих внедрение уже понятия «трипольская цивилизация», да еще и родивших народ «Укр»?

У таких «ученных» выступающих в роли роженицы целого народа так и хочется выяснить (т.к. свечку не держал). Беременность и роды проходили без осложнений? А  кто, когда, сколько раз, и каким образом  осеменял (Папа кто?).

А перед тем как родить народ, не пробовали хотя – бы мышку родить? Ведь обсемениться мышкой и  родить от мышки,  мышку гораздо вероятнее, чем родить народ «Укр» не известно от кого. Получается, реально мышку родить не могут, а целый народ рожают, не сообщая даже какого размера, была родилка, способная родить народ!

И это притом, что трипольская археологическая культура относится к эпохе энеолита (медно каменный век). Орудия труда представители данной культуры изготавливали из камня (кремня), кости, рога.

- Технологии расщепления кремня и изготовление из  них орудий труда;

-  Изобретение  технологий и инструментов обработки используемых материалов  – сверление, пиление, заточка, шлифовка и т.д.;

-  Изобретения орудий ловли рыбы, птицы, животных;

-  Изобретения дротика, лука со стрелами и др. метательных устройств;

-  Изобретение технологий и инструментов обработки волокон растительного и животного происхождения (шерсти), технологии изготовления нитей, веревок, тканей, ткачества и т.д.  которыми пользовались трипольцы, являются достижениями человека среднекаменного века(мезолит 12 – 6 тыс. лет до н. э.);

- Технология строительства жилищ – полуземлянок, глинобитных жилищ – также не ими придумано, как и производство керамических изделий;

-  Трипольцы не являются авторами и производящего хозяйства, в частности, земледелия или одомашнивания  животных (начиная с собаки), оно зародилось за много тысяч лет до возникновения трипольской культуры.

Кроме того, на момент расцвета трипольской культуры на Ближнем Востоке в Междуречье уже существовала цивилизация со всеми полагающимися ей атрибутами как градостроительство и письменность, деньги, законы, налоги, бороздили моря на кораблях и строили дворцы, башни, города.

Сегодня со словосочетания «трипольская цивилизация», как правило, начинается практически каждая украинская статья, посвященная трипольцам, а между тем непосредственно слово «цивилизация» не имеет никакого отношения к данной археологической культуре. Цивилизация подразумевает в т.ч. наличие и таких явлений, как градостроительство и письменность – ни первого, ни второго, ни остальных атрибутов в эпоху энеолита у трипольцев не было, само собой разумеется, и у олтенской культуры.

Вы уж определитесь с историко - археологическими понятиями-определениями. Они используются для упорядочивания знаний и для отделения лжи от истины, а не для создания путаницы  в науке в угоду сиюминутных личных или политических амбиций чиновников удовлетворяющих амбиции власть предержащих.

 

Ниже представляю рисунок гончарной печи в Ариушде(Эрёзде) по Ласло из книги Г. Чайлда (или, на мой взгляд, тандыра).

 

 

А теперь факты.

 

 

В монографии М. Г. Гаджиева на 237 стр.  приводится выше представленный рис. 66. «Археологические культуры и группы памятников Северо-Восточного Кавказа, эпохи средней бронзы» из которого следует, что на территории Дагестана имеется две культуры это 6 – гинчинская культура (границы указаны штриховыми линиями) и 8 – великентская культура (границы указаны сплошными линиями, между которыми проходят линии из точек).

Вопрос. Если для археологии весь южный Дагестан (очерчено мною красной линией) является «белым пятном», т.е. в низменной части южного Дагестана раскопали Великентское поселение, а вся предгорная и горная часть южного Дагестана, которая была заселена, гораздо раньше, чем это отдельное Великентское поселение;

Не исследовав и не представляя, какие составы глин, в какой хронологии использовались во всем южном Дагестане при производстве керамических изделий;

Не исследовав и не представляя, в какие периоды времени, какие добавлялись наполнители в тесто глины и в каких количествах;

Не исследовав и не представляя, какие технологические приемы,  какие приспособления, какие способы лепки и орнаментации в какие периоды времени, использовались при формовании керамических изделий;

Не исследовав и не представляя, какие печи обжига, и какого характера  использовались  для выпуска, каких видов керамических изделий;

Не исследовав и не представляя, каково влияние керамического производства по всему южному Дагестану, на методы, использованные в поселении Великент;

При этом,  совершенно не указывая в чем существенные  отличия «Великентской культуры» например от Куро-Аракской, Майкопской, Ямной, Катакомбной, Курганной, Кобанской культур;

Как можно на основе одного раскопанного поселения, которого «традиционно относят к куро-аракской культуре» (согласно М. Г. Гаджиева) притом, что чернолощеные керамические  изделия характерные куро-аракской культуре не встречаются,  и при двух раскопанных печах в низменной части южного Дагестана выявить «Великентскую культуру»?

Давайте вещи называть своими именами. Мне кажется, в данном случае если имеются существенные отличия по сравнению с технологиями, практиковавшимся в южном Дагестане,  гораздо более подходит термин «технология» - Великентская технология лепки (обжига, орнаментации и т.д.) керамических изделий, как и в случае с «Гинчинской культурой» - Гинчинская технология изготовления керамических изделий.

Т.е. если,  установлен какой - то новый способ формования  керамических изделий, добавлены новые вещества или отличительной размерности как наполнители в тесто глины, использованы новые способы лепки, орнаментации,  обжига или использованы новые конструкции обжиговых печей, придающие керамическим изделиям отличительные свойства, то таким керамическим изделиям  можно присвоить названия по месту первого  нахождения.

И еще касательно Гинчинской культуры. Как можно говорить о Гинчинской культуре, если на 64 стр. монографии, озаглавленной «Керамика» касательно Гинчинской керамики автором монографии  записано, цитирую: «Типологическая классификация керамики Гинчи затруднена из-за фрагментарности последней. Она в основном представлена мелкими, не поддающимися реставрации обломками. Удалось реставрировать почти полностью один грубый кухонный горшок. Поэтому о формах керамических сосудов можно судить в основном по отдельным выразительным обломкам».

Согласитесь, после этих слов, все  написанные в монографии про Гинчинскую культуру и керамику оказывается вольными предположениями,  догадками и суждениями  (о чем можно говорить, если не исследованы и не  приведены даже физико-химические параметры этих  обломков, называемых Гинчинскими обломками керамики), что в конечном итоге ставит существование Гинчинской культуры под сомнение. Это что, культура мелких, и не исследованных обломков?

Следуя такой логике,  (если научный мир признает существование Гинчинской культуры), то  все найденные на земном шаре мелкие не исследованные фрагменты керамики, не поддающиеся реставрации необходимо отнести к Гинчинской культуре…

Мне кажется, без выявления отличительных   признаков характерных для определенной территории в определенную эпоху в комплексе со многими  другими типичными для данной территории и отличной от других территорий признаками,  нельзя пользоваться термином  «культура».

Хочу сказать. Не может по определению существовать «культура поселения», когда само понятие «культура» является гораздо более обобщенным и характерным для определенной территории в определенный период, и отличающийся от других территорий этого же периода определенными характерными совокупностями материальных  признаков, которые датируются радиоуглеродным или другими равноценными достоверными методами, либо «синхронизацией» с теми, которые  датированы  указанными способами.

Т.к. я старался довольно обстоятельно «изучить» все, что касалось керамического производства в южном Дагестане, в т.ч. и касательно печей, использовавшихся для керамического производства, в монографии М. Г. Гаджиева  нашел ссылку на статью Т. А. Белоглазова «Гончарные печи в окрестностях сел. Великент», опубликовано Дагестанский филиал АН СССР. Институт истории, языка и литературы им. Г. Цадасы., «Керамика древнего и средневекового Дагестана». Махачкала 1981., стр. 122, тираж 300 экз. стр. 36 – 48.

Конечно,  достал статью, потом в связи с тем, что у меня возникли вопросы, занялся поиском автора статьи, за тем, чтобы получить разъяснения по возникшим вопросам.

Выяснилось,  действительно краткий промежуток времени  (вскоре уволилась и куда она ушла ни кто не знает, более того других ее научных публикаций также не нашел),  Т. А.  Белоглазова работала лаборанткой в вышеуказанном  Институте, и все кого расспрашивал,  мне уверенно разъясняли, что это статья М. Г. Гаджиева, а не Т. А. Белоглазовой.

Значит «слова и музыка» этой статьи М. Г. Гаджиева, а вышла в печать как статья  Т. А. Белоглазовой. Т.е. в промежутке между проведенным им самим раскопками в Великенте и выпуском монографии пишет статью, дает подписать лаборантке (о чем почему-то уверенно  знают и помнят остальные сотрудники Института?), и статья выходит в научном вестнике.  Позже  М. Г. Гаджиев в своей монографии делает ссылку на публикацию Т. А. Белоглазовой, как на  еще одного ученого, тоже занимавшегося  данной проблемой...

Ценна данная статья тем, что в отличие от монографии, как впрочем, и  в данной статье, где описывается его утверждения, предположения, догадки и т.д., приводится  «План гончарной печи раскопанной в поселении Великент» составленный В. Г.  Котовичем, и фотография общего  вида  раскопанной им самим второй печи в поселении Великент.  Т.е. представлены два документа из первичных отчетных материалов.

Я пытался ознакомиться  с первичными отчетами В. Г. Котовича и М. Г. Гаджиева в фонде ДНЦ РАН, оказалось они доступны только жрецам – археологам (для написания научных статей), а не простым смертным как я.

По этой причине ниже представляю план гончарной печи раскопанной В. Г. Котовичем с выдержками описания из М. Г. Гаджиева  - Т. А. Белоглазовой, цитирую:

 

«Печь находилась на продолговатом холме, расположенном к востоку от Великентского поселения, и представляла собой простое по конструкции круглое сооружение в грунтовой яме диаметром 3,5 м. Слегка наклоненные вовнутрь его стенки сложены из речного булыжника  и обмазаны с обеих сторон глиной. Диаметр горна в основном 3,2 м, а в верхней сохранившейся части 2,5  м. Исследовавший данный горн В. Г. Котович предполагал, что имел свод из речных булыжников на глиняном растворе,  который держался на каркасе из прутьев (Котович В.Г., 1959, с.124). В результате высокой температуры, которая держалась в горне, внутренняя поверхность свода ошлакована. Особенностью горна является наличие канала, опоясывающего горн снаружи и служившего, как считал В. Г. Котович, для воздушной тягиПо его реконструкции, горн представлял собой круглую в плане одноярусную костровую печь со сферическим сводом, камера которой служила одновременно в качестве топочной и обжигательной. (выделено мною М.Алимов). В горне обнаружены остатки костра в виде древесных угольков и золы, вокруг которых находились разнообразные глиняные сосуды».


 

План гончарной печи раскопанной В. Г. Котовичем в поселении Великент.

Отбросив все «лингвистические перлы» М. Г. Гаджиева касательно раскопанных В. Г. Котовичем и им самим  печей, о которых мною было сказано в публикации озаглавленной «Некоторые проблемы, возникшие при исследовании Великентских керамических изделий низменной части южного Дагестана эпохи раннего металла» от 24.08.2016 г. Ознакомиться, можно щелкнув тут.

Хочу сказать, на плане составленном В. Г. Котовичем и на фотографии раскопанной М. Г. Гаджиевым второй гончарной печи в Великенте на мой взгляд изображены, тандыры  больших размеров.

При этом если родиной тандыров считается Месопотамия, то в это же время (пять тысячелетий тому назад) в Великенте усовершенствованные  тандыры довольно крупных размеров (диаметром порядка 3 м) используются  как  специальные печи для обжига крупных тарных керамических изделий.

Также  считаю ошибочным и ниже приведенный вывод касательно канала опоясывающего горн снаружи и служившего для улучшения воздушной тяги.

«Особенностью горна является наличие канала, опоясывающего горн снаружи и служившего, как считал В. Г. Котович, для воздушной тяги. (выделено мною М.Алимов)  По его реконструкции, горн представлял собой круглую в плане одноярусную костровую печь со сферическим сводом, камера которой служила одновременно в качестве топочной и обжигательной».

Это,  что же получается. Спереди в одном месте разводим костер, напротив которого устанавливаем обжигаемые керамические изделия, а сзади  и боковых сторон обжигаемых изделий в горн подаем через опоясывающий канал холодный воздух для улучшения воздушной тяги?

 

Ниже представляю свою (М.Алимов) реконструкцию гончарной печи раскопанной В. Г. Котовичем в поселении Великент с небольшими пояснениями.


 

Великентский специализированный тандыр для обжига крупных керамических изделий.

В данном случае наблюдаем специализированную (диаметром порядка 3 м) усовершенствованную  гончарную печь типа тандыра  для обжига крупных,  толстостенных  тарных  керамических изделий (конечно и мелких)  «праматерью» или аналогом  которого является наземный тандыр, только больших размеров. При этом если вторая печь,  раскопанная М. Г. Гаджиевым в Великенте представляет собой также тандыр больших размеров (см. ниже фотографию),  то первая печь, раскопанная В. Г. Котовичем представляет собой усовершенствованный специально для обжига крупных (тарных) керамических изделий вариант наземного тандыра.

Т.е. к тандыру добавлен очаг или односкатная печь, горячие газы которого через продух  поступают в опоясывающий тандыр канал и далее, поступая сзади и с боков обжигаемых тарных, толстостенных керамических изделий, обеспечивают более равномерный и качественный обжиг.

Добавление опоясывающего канала и очага (или нескольких) к гончарной печи типа тандыра,  горячие газы которого равномерно и дополнительно поступают в гончарную печь большого размера  для обжига крупных тарных сосудов, есть основное и существенное отличие гончарной печи типа наземного тандыра раскопанного  В. Г. Котовичем в Великенте,  от типичного тандыра, в которых  к стати  и раньше обжигали керамические изделия, но  более мелких размеров и не только в Дагестане.

 

Это и есть новое «слово» Великентских гончаров сказанное ими в деле гончарного производства (в усовершенствовании конструкции печи и процесса обжига керамических изделий). В этом  заслуга Великентских гончаров, что они первые в этом деле, (во всяком случае, для меня) к сожалению не осознанное  археологами.

 

 

Общий вид второй гончарной печи раскопанной в поселении Великент М. Г. Гаджиевым.

На мой взгляд, существенное отличие гончарной печи раскопанной В. Г. Котовичем в Великенте, через тысячелетия в 19 веке  находим в домне…

Анализируя конструктивные особенности данной печи, про которые так скромно замалчивают археологи, хочу напомнить, что данная особенность  - подача горячих газов в печь используется в современном металлургическом производстве только с середины 19 века (Каупер Э. А. в 1857 году получил патент на воздухонагревательный аппарат регенеративного типа для доменных печей). В качестве доказательства ниже представляю схему доменного производства, (указанная воздушная коробка опоясывающая домну используется и в закрытых вагранках). Как видно из схемы горячие газы из регенераторов (кауперов) поступают в воздушную коробку опоясывающую домну, и через фурмы подается в домну. Обозначено на схеме, № 7 с пояснением «горячий воздух».

Согласитесь, воздушная коробка опоясывающая домну с дополнительными печами регенеративного типа (кауперами) – это современный вариант возрождения, Великентской гончарной печи эпохи неолита и раннего металла где:

- Домна = гончарной печи (называемой тандыром), различия в размерах и материалах постройки;

- Воздушная коробка, опоясывающая домну с каупером = воздушному каналу, опоясывающему Великентскую гончарную печь с дополнительной печью - очагом, для подачи горячих газов в обжиговую печь.

Т.е. воздушная коробка опоясывающая домну = опоясывающему каналу Великентской гончарной печи (тандыру) эпохи неолита и раннего металла.

 

Кауперы домны = очагу гончарной печи, отходящие горячие газы которого подаются в опоясывающий канал Великентской гончарной печи (тандыра).


 

Схема доменного производства: 1 : железная руда + известняк 2 : кокс 3 : лента конвейера 4 : колошник с аппаратом, предотвращающим уход доменного газа в атмосферу 5 : слой кокса 6 : слои известняка, оксида железа, руды 7 : горячий воздух (с температурой около 1200 °C) 8 : шлак 9 : жидкий передельный чугун 10 : шлаковый ковш 11 : чугуновоз 12 : циклон для очистки доменного газа от пыли перед сжиганием его в регенераторах 13  13 : регенераторы (кауперы) 14 : дымовая труба 15 : подача воздуха в регенераторы (кауперы) 16 : порошок угля 17 : коксовая печь 18 : резервуар для кокса 19 : газоотвод  для горячего колошникового газа.

 

Ниже представляю схематический разрез закрытой вагранки: 1 – горн; 2 – фурма; 3 – воздушная коробка; 4 – шахта.


 

Как видите воздушный канал, опоясывающий гончарную печь раскопанный В. Г. Котовичем в Великенте, используется и в закрытых вагранках (3 – воздушная коробка).

Хочу еще раз обратить внимание   на один важный технологический способ, который позволял одновременно получать цветные и черные металлы, родиной которого возможно является  южный  Дагестан.

Во всяком случае, проведенные мною эксперименты дали положительные результаты (правда, на современном оборудовании, не меняющей суть задачи), что позволяет предположить, что и данный способ имеет право на жизнь и данный способ не заимствованный, т.к. прекрасно подходит по всем аспектам именно к горной части южного Дагестана.

Признание существования данного способа также позволяет выстраивать в единую объяснимую логическую цепочку многие вопросы, которые на сегодняшний день остаются открытыми касательно добычи металлов, и что самое поразительное или отличительное, при данном способе почти отсутствуют шлаки, характерные высокотемпературным процессам плавки металлов.

Т.е. сплавы цветных металлов образуются отдельными тонкими пластинами не смешиваясь с образовавшимся  порошковым железом. Соответственно дальнейшей переработкой можно рафинировать и получить латунные или бронзовые изделия. Аналогично и с образовавшимся порошковым железом. Который дальнейшей расковкой  можно сварить в слиток. И далее получить железные или  стальные изделия.

Правда, в этом случае придется освободиться от по-детски простой идеи датского музейного работника Томсена, который распределил в музее собрание первобытных древностей по материалу, из которого они сделаны. По логике Томсена камень не стали бы употреблять для орудий, если бы располагали бронзой, а бронзу – если бы имелось железо. Вот так после 1836 г. когда он об этом написал книгу, и появилась система «трех веков» (каменный, бронзовый и железный)  которым пользуемся до сих пор по логике Томсена (из книги английских археологов У. Брей, Д. Трамп, «Археологический словарь», написана в 1969 г.,  изд. Прогресс, Москва, 1990 г.). Т.е. если признать существование  описываемого способа, то в музее Томсена  (или в головах археологов) нужно будет объединить два века в одну и назвать «век металлов», т.к. в данном случае по данному способу  одновременно получаем и бронзу, и железо, и это в бронзовом веке. При этом не понятно, почему именно бронзовый век, а не, например свинцовый или золотой. Ведь свинец а следом и серебро начали добывать раньше бронзы, а самородное золото известно было с незапамятных времен, как и порошковое.

Итак, исходные данные.

Согласно  установленного геологами сроков, горообразовательные процессы на Кавказе начались 200 – 250 млн. лет назад. В это же время, если популярно и кратко в двух районах Дагестана были интрузированы из магмы - «впрыснуты» полезные ископаемые в два района Дагестана. Это в южный Дагестан, по долине реки Ахты – чай – так называемый Хнов – Борчинский рудный район, по долине реки Самур – так называемый Аттагай – Диндичайский рудный район, по долине реки Усух – чай – так называемый Курушский рудный район, а также  на севере – западе Дагестана по долине реки Андийское – Койсу - так называемый Аваро – Андийский рудный район. Т.е. в Дагестане полезные ископаемые в основном "впрыснуты" в южный Дагестан.

Согласно исторических и археологических данных считается, что в Бронзовом веке  были освоены технологии выплавки и обработки металлов. При этом, согласно количества найденных бронзовых археологических находок, считается, что «бум» Бронзового века на территории Дагестана наступил в двух районах – это в Южном Дагестане,  и на севере-западе в Аваро–Андийских районе.  Т.е. «бум» наступил именно в тех районах, где встречались руды.

В Бронзовом веке были освоены технологии добычи, выплавки и обработки металлов, получивших название «семь металлов Древности». Медь (Цур), {Медно-цинковый сплав – латунь (Кишпир), Медно-мышьяковый сплав – Бронза (Буьруьнж)}; Золото (Къизил); Свинец (Кьуркьушум); Серебро (Гимиш), Железо (Ракь),{Сталь, (Гьулдан)}; Ртуть (Живе. Не удивляйтесь, во время ВОВ вспомнили и  с 4 проявлений ртути по долине реки Самур, также добывался минерал киноварь. В каждой капсюле любого патрона используется соль ртути, соответственно без капсюля ни один патрон не выстрелит.) и Олово (Къеле).

Как видите, все эти семь металлов в лезгинском языке имеют свои названия указанные в скобках. Более того названия сплавов, указанные в фигурных скобках, показывают, что знали и различали латунь - кишпир от бронзы - буьруьнжа, как и железо от стали.

Парадокс ситуации заключается в том, что в лезгинском языке отсутствуют слова обозначающие руда, рудник, рудниковый (рудниковая лампа и другие горные инструменты), рудничный, рудный, рудокоп, рудоносный, шахта, штольня. Как и позже заимствованное слово чугун, все эти слова заимствованы из русского языка относительно недавно, в то же время в лезгинском языке встречаются названия природных минералов.

Другой парадокс заключается в том, что многие археологи в своих работах указывают, например, «Начало освоения местными племенами обработки металлов, очевидно, относится к V – IV тысячелетиям до н.э., когда в горном Дагестане сложилась оседло-земледельческая энеолитическая культура, носители которой в отношении технического развития находились, примерно на том же уровне, что и закавказские племена той же эпохи, знакомые уже с медью и его сплавами». (М. Г. Гаджиев «Древние очаги металлообработки в Дагестане»). Примерно такие же высказывания в отношении сроков освоения, находим (Г. С. Исмаилов «Этапы развития древнейшей металлургии и металлообрабатывающего производства на территории Азербайджана»), (Л. И. Авилова «Металл ближнего востока в контексте социально-экономических и культурных процессов (энеолит – средний бронзовый век»), и у других.

Объединяет данные и др. работы, охватывающие в своих исследованиях V – IV тысячелетия до н.э., то - что в этот период находят изготовленные из металла именно местного производства изделия  при отсутствии следов горного производства.

Тогда спрашивается, каким же образом конкретно лезгины, и другие лезгиноязычные  народы,   проживающие в южном Дагестане многие тысячелетия  «умудрились» перепрыгнув, выражаясь современным языком «горное производство» получать, например медь и его сплавы, железо и сталь?

На основе ранее мною проведенных исследований и экспериментов: «Механизмы процессов окисления, выщелачивания, вторичного сульфидного и окисного переотложения обогащенных руд и минералов в условиях горного Дагестана». А также сравнение и анализ результатов полученных мною, с результатами анализов приводимой в работе М. Г. Гаджиев, С. Н. Кореневский «Металл Великентской катакомбы» приводит к согласию, с утверждением, что эпоха раннего метала - сплавов меди в т.ч. и у лезгин, наступил в энеолитическую эпоху в V тыс. до нашей эры.

При этом считаю, причиной отсутствия горного производства в этот период является не добыча руд, а сбор шлама истекающего от участков, где произошло вторичное сульфидное и окисное пере отложение обогащенных рудА причиной истекания, могли быть землетрясения и образование разломов и трещин в рудном теле.

Также считаю, что инструментами, имеющимися в V  тыс. до нашей эры, у земледельческо-скотоводческих общин, без выделившегося металлургического производства в отдельную отрасль ремесла, осуществление горных работ, с проходкой штолен,  добычей, обогащением и переработкой руды почти не возможным. То есть добыча металла осуществлялась только в тех местах «где бог послал» разломанные рудные тела землетрясениями истекающие шламовыми сливами.

На основании выше изложенного предполагаю в энеолитическую эпоху (V – II тыс. до н.э.), первично, сырьем  для добычи  металла в основном служил шлам, истекающий из рудных тел и вторично позже для  добычи металла в больших объемах начали практиковать  добычу и из естественно вторично обогащенных руд.

Соответственно, использовались, совершенно различные технологии добычи металлов.

То есть в первом случае сырьем для добычи металлов является истекающая из разлома шлам, (смесь гидроокиси железа «забравшая» в себя медный, цинковый и др. купоросы). Собрав, высушив и прокалив, получаем смесь окислов металлов. А оборудованием для восстановления мог служить и  печь «Хьар», где можно создать восстановительную среду и при добавлении в смесь окислов металлов угольного порошка, можно  получить порошковое железо, и латунь (медь + цинк) или бронзу (медь + мышьяк), в зависимости от состава истекающего шлама. И это при температурах около  1000 град. Цельсия получаем порошковое железо и расплавившиеся куски латуни (или бронзы, в случае отсутствия в смеси окислов цинка), которые спокойно можно извлечь (отделить друг от друга) ручной расковкой и сортировкой. Итого имеем исходное сырье для получения черных и цветных металлов.

А вот  втором случае, добычи руды, имеем сульфидные руды, это значит, чтобы избавится от серы входящей в состав сульфидных руд, можно воспользовавшись двумя способами:

первый способ – сложить добытые руды в кучи и время от времени их поливая (года три) водой  добиться того чтобы сульфидные руды преобразовались в купоросы, далее обжечь купоросы (с выделением серной и сернистой кислоты) и получить окислы металлов;

второй способ – разломать как можно на мелкие куски добытую руду, добавить угля и сжечь, (с выделением окислов серы) и получить смесь окислов металлов.

Далее общее для обоих способов,  добавив угля в смесь окислов в домнице, создать восстановительную среду, получить смесь металлов. Так – как в домнице максимально можно создать температуру чуть более 1000 град. Цельсия, то получаем расплавившуюся  латунь (бронзу) и порошковое железо (крицу), которые ручной расковкой и сортировкой можно извлечь (отделить друг от друга). Итого имеем исходное сырье для получения черных и цветных металлов.

Исходя из представленного анализа, прихожу к выводу, что в этом более раннем периоде получения металлов и его сплавов действительно обходились без «горного производства». Что и является причиной отсутствия следов добычи полезных ископаемых в виде проходческих штолен, отвалов пустых пород или шлаков, как и домниц в южном Дагестане. Археологи находят изготовленные из металлических сплавов в основном из медно-мышяковой бронзы инструменты и отдельные украшения, которых относят именно к изделиям местного производства.

То есть первичная и основная южно - дагестанская  технология, «ноу-хау» добычи, и получения металлов, это из шлама сливов. И она  была отличной, от типично используемых технологий, основанных на добыче и переработке руд, и основывался на местной специфике (слив шлама через разломы, характерной только для горных условий и повышенной сейсмоактивности  характерная для данного района) чем та которую наблюдается позже (добыча руды), возможно, заимствованная технология.

Когда в местах проявлений полезных ископаемых (на уровне альпийских лугов) начали появляться поселения, осуществляющие горнопроходческие работы по добыче и реализации минералов, возможно, начала практиковаться и  реализация обогащенной  руды, возможно выплавка осуществлялась в домницах с искусственным дутьем через мехи, и не обязательно в месте добычи руды. Объемы производства сырья позволяли также реализацию продукции в виде металла или изделий из него.

Возможно по этой причине ярким и единственным пока в Дагестане выявленным по моей инициативе в августе 2013 г. (позже по моей же инициативе и взятой под государственную охрану)   местом, где осуществлялась добыча руды, является  заброшенное поселение Уна, расположенное в Рутульском районе по долине реки Шиназ – чай, на уровне альпийских лугов. В Уна выявлена штольня, где осуществлялась добыча руд.

Привлеченными археологами ДНЦ РАН установлен возраст 5 тыс. лет до н.э..

Спектральный анализ отобранных образцов руды, из штольни в Уна показал, что в отличие от других руд,  встречающихся в южном Дагестане они  медно-никелевые.

Скачав, просмотреть видеофильм обследования заброшенного поселения Уна можно щелкнув тут.

Как предполагаю, данное обстоятельство – (наличие в южном Дагестане и медно-никелевых руд)  снимает еще одну проблему, стоящую перед археологами.

Дело в том, что среди исследованных бронзовых изделий местного производства встречаются  отдельные изделия, содержащие в своем составе и никель. А вот вопрос «откуда» никель, для археологии остается открытым, в то время как в Уна имеется штольня с медно-никелевой рудой, а в Ахтынском краеведческом музее два стеллажа заняты каменными орудиями, с помощью которых осуществлялась добыча руды в Уна.

Представляю результаты, обследования поселения Ялджух (Ялцугъ) с краткими  пояснениями и комментариями.

На сегодняшний день, в заброшенной (с середины прошлого века)  с. Ялджух, круглый год проживает одна семья животноводов,  во главе с Ражидином. Добираться до селения можно на транспорте повышенной проходимости (присмотр за состоянием дороги также его обязанность).

Ниже представляю краткий видеофильм, который условно поделен на 4 части:

- «Развалины мечети»; где собственно впритык с развалинами мечети и проживает Ражидин.

- «Домусульманское кладбище»; обратите внимание на «стандарт» могил ящичного типа – 60 см Х 80 см (аналогичные могилы возрастом 3 тыс. лет,  до н.э., в Левер – хюре в длину имеют 2,2 м, в которых иногда встречаются и «похоронное имущество»). А  также обратите внимание на толщину слоя земли в 4 – 5 и более метров наложившегося в ходе эрозионных процессов на могильник. Как видно территория данного могильника использована повторно – сверху проходит могильник мусульманского периода.

Из чего предварительно следует – селение Ялджух, такое же древнее, как и Левер – хюр с возрастом не менее 3 тыс. лет до н.э. (эпоха раннего металла VIII тыс. лет до н.э.).

Это  предположение подтверждается и подъемным материалом – отдельными обломками керамических изделий, технология изготовления которых соответствует данному периоду, о чем отдельно фактические  доказательства более подробно будут представлены ниже.

- «Холмы с мусульманскими кладбищами»; собственно с. Ялджух, окружен кладбищами со всех сторон. К сожалению ни на одном надгробном камне мусульманского периода Ялджухцев не удалось обнаружить надписей.

-«Участок компактного проживания Леверцев в Ялджухе»; выяснилось, что в Ялджухе жители поселения Левер – хюр жили обособленно от жителей с. Ялджух, также они имели отдельное свое   кладбище. Т.е. став Ялджухцами жили отдельным кварталом и хоронили отдельно на своем отдельном кладбище. Но в связи с тем, что они в основном стали Ялджухцами, (конечно отдельные семьи переселились и в другие селения) исконные земли Леверцев расположенные в Левер – каме, считались уже Ялджухскими.

- «Кладбище Леверцев в Ялджухе»; в ходе обследования в Ялджухе, мною было выявлено всего 4 камня с арабскими надписями: - один единственный надгробный камень на Леверском кладбище в Ялджухе и три камня в верхнем левом углу заброшенного родника.

Просмотреть видеофильм «Ялджух 23. 08.2017» можно щелкнув тут.

Ниже представляю фотографии с переводами текстов, осуществленными д.и.н., арабистом З. Ш. Закарияевым.



 

На надгробном памятнике написано, что "в этой могиле похоронена Пери дочь Хакани (или Хукни) из Ахты". Дата - 1249/1833-34 г.

Учитывая время похорон, место могилы на кладбище, можно предположить, что жители поселения Левер – хюр переселились в Ялджух 200 – 250 лет назад.

Учитывая, что покойная являлась Ахтынкой, также можно предположить, что взаимоотношения жителей сел Ахты и Ялджух были довольно оживленными.

 

Вполне возможен и такой вариант появления единственного надгробного камня с арабскими надписями на Леверском кладбище в Ялджухе. Надгробный камень был заказан родственниками Пери из Ахтов, чтобы при посещении время от времени разные родственники Пери  проживающие в Ахтах смогли найти ее могилу. Ведь в маленьком селении постоянно проживая там - же «по памяти» все и так знают кто, где похоронен. Соответственно пояснительные надписи на надгробных камнях им не нужны...

 

 

Как видно на фотографии вода в родник не поступает (не известно и место забора воды для родника), и он используется для хранения запасов сена Ражидином. Ниже представляю 3 фотографии камней встроенных в родник в левом верхнем углу родника в  последовательности сверху вниз и переводы. Судя по датам на камнях, можно предположить, что родник был построен в 1923 – 24 годах прошлого века, при этом были встроены сохраненные «строительные" камни и более ранних строительств.

На роднике на верхней плите имя Шах-Исмаил и дата - 1342/1923-24 г.

На средней: Отремонтировал этот мост Абдуллах сын мастера Кафлана в дату пророка: 1209 г. (1794-95 г.). А мастера - Зульфикар и Муса. Написал это Байрам.

 

На нижней плите: Сделал это мастер Мухаммад сын Тагирбека из Хрюга.


 

Ниже представляю результаты, исследования подъемного материала (обломков керамических изделий) с краткими пояснениями и комментариями.

Основное оборудование, использованное при исследовании обломков керамических изделий:

- цифровая фотокамера с 34 кратным оптическим увеличением;

- фотобокс, где световые панели перемещаются по трем сторонам фотобокса  вверх – вниз, вперед – назад, при этом световые панели дополнительно могут поворачиваться на 180 градусов во все стороны с точки размещения. В нем же установлен специальный поворотный стол для съемки предметов с вращением на 360° (3Dфотосъемки), а также слайдер (приспособление для установки камеры), который позволяет зафиксировать точку съемки для серии (например, 36) снимков или перемещать камеру влево - вправо, вверх – вниз с независимым дополнительным направлением объектива камеры вверх или вниз из зафиксированной точки;

- специальные программы,   созданные для «склейки» серии отдельных фотоизображений предмета (осуществленных на поворотном столе для 3D – фотосъемки) в непрерывный ролик  показывающий предмет во вращении (3D – фото) в формате HTML и GIF.  А также рассмотрения предмета  на 360°, при этом позволяющие в любой момент остановить кадр на заинтересовавшем месте с возможностью увеличения или уменьшения размера кадра;

- весы электронные с точностью 0,01 г, до 500 г;

- термо - шкаф электрический с регулировкой температуры и времени;

- микроскоп МБУ – 4, где окуляр заменен на видеоокуляр ORBITOR 0.3 Mpix. Оптическая и электронная часть видеоокуляра обеспечивает 25 кратное увеличение,  а с использованием 8 кратного  или 20 кратного объектива в микроскопе обеспечивается 200 и 500 кратное увеличение изучаемого объекта с захватом изображения в полном цвете на мониторе с сохранением их как цифровые компьютерные файлы;

- также использовался цифровой USB – микроскоп «Микрон – 400» обеспечивающий кратность увеличения (25… 400),  рассмотрение изображения в цвете на мониторе, а также запись и сохранение их как компьютерные файлы. Что позволяло увидеть и рассмотреть микротекстуру материалов, из которых были сформированы обломки сосудов. Вещественный состав аморфной фазы, выделить участки неоднородностей этой текстуры (микроскопические кристаллы, зерна и пустоты), установить основной и сопутствующий набор минералов, размеры их частиц в двух единицах измерений – в миллиметрах и в пикселях, что в комплексе способствовало установлению и приблизительного соотношения глина/отощители/добавки;

- штангенциркуль -150 мм, +/- 0,02мм/м.

Также учитывая такой важный показатель качества (и функциональности) керамических изделий, позволяющий установить степень завершенности спекания керамического материала - пористость. Впервые в своей практике в соответствии действующего стандарта, который регламентирует процесс определения пористости для керамических и гончарных изделий – РСТ 604 – 91  был адаптирован для установления пористости обломков керамических изделий и установлен  общий объем открытых и закрытых пор в подъемном  материале – в обломках керамических изделий.

От их количества зависит водопроницаемость сосуда, механическая прочность, устойчивость к воздействию внешней среды. Понятно, чем меньше пористость, тем качественнее был материал - изделия. В конечном итоге установление пористости в комплексе с другими параметрами  позволяет судить не только об уровне развития технологии керамического производства, но ориентировочно установить и период  изготовления (мезолит, неолит, энеолит или более поздний период) керамического изделия.

Примечание:

Учитывая то, что действующий стандарт не предусматривает установления такого параметра как вес химической связанной воды в образце, который поглощается глиняными изделиями -  комплексные оксиды алюминия и кремния – алюмосиликаты, основные компоненты глины химически  склонны с постоянной и установленной скоростью взаимодействовать с  влагой поглощаемой даже из воздуха (нет разницы находился исследуемый объект в воде или воздухе, скорость поглощения влаги одинаков) начиная с первого дня после обжига. Собственно данный метод называемый «регидроксиляционной датировки» при должной калибровке исследуемого образца способен пока с точностью до года установить возраст изделий, которым не больше двух тысяч лет. Также метод позволяет безошибочно выявлять поддельные керамические изделия.  По этой причине  за годы своего существования неглазированные керамические изделия (как и их обломки) снова поглощая и химически связывая воду, прибавляют в весе.

Прибавке веса способствует и такой параметр как сульфатные, сульфидные, хлоридные и другие растворы, находящиеся в подземных грунтовых водах которые могут отложиться в порах, в виде солей. А для случая выброшенного осколка керамического изделия находящегося  в земле, может добавиться  вес и живых микроорганизмов, вплоть до мхов и лишайников, укрепившихся в порах.

Так - как стандарт не предусматривал установления данных параметров, а также то, что обломки керамических изделий имеют незначительный вес по сравнению с целыми изделиями (соответственно требуют значительно более точные весы для калибровки) не стал  определять данный параметр  и для подъемного материала. Т.е. не осуществил еще нагрев до 500 - 550 град. Цельсия с последующим взвешиванием, для установления количества химически связанной воды набранной за годы от времени изготовления изделия. Не осуществил и  растворение в растворах, отложившихся в порах и солей, за исключением тщательной промывки поверхностей обломков водой от грязи и по мере возможностей очистку ото мхов и лишайников, щеткой.

Ниже представлена адаптированная методика установления пористости обломков керамических изделий.

Установление пористости обломков керамических изделий (подъемный материал М. Алимова) подобранных в августе 2017 г. в ходе обследования заброшенных поселений Ялджух  (23.08.2017) и Левер  хюр (24 – 25.08.2017).

Показания пористости испытуемых обломков керамических изделий установлены следующим образом:

1) Высушивание в сушильном шкафу при  150 градусах Цельсия в течение  3 часов, с целью освобождения от влаги входящей в открытые и закрытые поры обломков керамических изделий; (с дальнейшим оставлением обломков керамики в герметичной банке (аналог эксикатора) до остывания их до комнатной температуры).

2)    Взвешивание на электронных  весах с точностью 0,1 г. Устанавливаем (Р. сух.);

3)    Кипячение обломков керамики в сосуде, над дном которого устанавливается металлическая емкость с металлической сеткой из нержавеющей стали в течение  3 часов  (не допуская контакта обломков керамических изделий с перегретым дном сосуда, где осуществлялась кипячение)  и оставлением  в той же  воде в течение  2 суток;

4)    Поверхность насыщенных водой обломков керамических изделий слегка обтираются тканевой салфеткой от воды,  и взвешивается с точностью 0,1 г. Устанавливаем (Р.   насыщ.).

Водопоглощаемость в % (или пористость керамики), устанавливается по следующей формуле:

Р. насыщ. – Р. сух. / Р. сух. Х 100.

Показания пористости испытанных обломков керамических изделий представлены в следующем виде:

Показания пористости обломков керамических изделий от 23.08.2017г. заброшенного поселения Ялджух (Ялцугъ). 1 блок №№ 1 -   14

 

Таблица 1

№ п.п.

Толщина стенки обломка керамического изделия в миллиметрах

Вес сухого образца в граммах

(Р. сух)

Вес насыщенного образца в граммах

(Р. насыщ)

% пористости

1

2

3

4

5

1

12.0

28.7

32.2

12,2

2

8.0

13.9

15.7

12,95

3

14.0

21.1

23.6

11,85

4

9.0

17.1

19.1

11,7

5

13.0

29.4

33.1

12,59

6

10.0

8.3

9.2

10,84

7

8.0

7.3

8.2

12,34

8

9.0

12.9

14.6

13,18

9

10.0

14.5

16.0

10,35

10

10.0

17.9

19.8

10,62

11

7.0

11.7

12.9

10,26

12

5.0

12.3

13.6

10,57

13

7.0

16.5

18.7

13,33

14

7.0

9.1

10.4

14,29

Показания пористости обломков керамических изделий от 23.08.2017г. заброшенного поселения Ялджух (Ялцугъ). 2 блок за  №№ 1 - 20

Таблица 2

№ п.п.

Толщина стенки обломка керамического изделия в миллиметрах

Вес сухого образца в граммах

(Р. сух)

Вес насыщенного образца в граммах

(Р. насыщ)

% пористости

1

2

3

4

5

1

8.0

36.5

40.7

11,51

2

11.0

32.3

35.8

10,84

3

8.0

27.9

32.8

17,56

4

7.0

15.2

17.8

17,11

5

16.0

42.0

47.2

12,38

6

13.0

24.0

27.0

12,5

7

11.0

63.2

71.8

13,61

8

10.0

22.1

24.9

12,67

9

5.0

7.9

8.9

12,66

10

8.0

13.2

14.8

12,12

11

7.0

16.2

17.8

9,88

12

18.0

29.4

33.5

13,95

13

11.0

25.1

29.0

15,54

14

9.0

5.6

6.2

10,71

15

7.0

6.9

7.6

10,15

16

9.0

11.9

13.4

12,61

17

6.0

6.5

7.5

15,39

18

10.0

18.2

20.2

10,99

19

5.0

5.6

6.1

8,93

20

6.0

2.6

2.9

11,54

Показания пористости обломков керамических изделий от 24.08.2017г. заброшенного поселения Левер – хюр подобраны в районе   осыпи в овраге (район  Левостороннего могильника, территория поселения). 1 блок за №№ 1 -7

Таблица 3

№ п.п.

Толщина стенки обломка керамического изделия в миллиметрах

Вес сухого образца в граммах

(Р. сух)

Вес насыщенного образца в граммах

(Р. насыщ)

% пористости

1

2

3

4

5

1

11.0

25.3

29.5

16,6

2

12.0

24.1

27.9

15,77

3

12.0

47.1

52.7

11,89

4

11.0

16.8

19.3

14,88

5

10.0

18.5

21.8

17,84

6

9.0

10.1

11.1

9,9

7

10.0

6.5

7.8

20,0

Показания пористости обломков керамических изделий от 25.08.2017г. заброшенного поселения Левер – хюр подобраны в районе   Левостороннего могильника,  на территории поселения, 2 блок  за №№ 8 – 19

Таблица 4

№ п.п.

Толщина стенки обломка керамического изделия в миллиметрах

Вес сухого образца в граммах

(Р. сух)

Вес насыщенного образца в граммах

(Р. насыщ)

% пористости

1

2

3

4

5

8

9.0

41.7

46.9

12,47

9

10.0

15.4

17.3

12,34

10

8.0

20.2

22.4

10,89

11

23.0

17.8

20.2

13,48

12

9.0

7.4

8.2

10,81

13

19.0

18.7

20.6

10,16

14

11.0

6.2

6.9

11,29

15

7.0

11.4

12.8

12,28

16

12.0

4.8

5.4

12,5

17

7.0

41.8

46.2

10,53

18

17.0

48.7

55.3

13,55

19

6.0

4.2

4.7

11,90

Ниже представляю краткий видеофильм, смонтированный из фотографий в 3D формате подъемного материала – обломков керамических изделий подобранных в заброшенном поселении Ялджух  и в заброшенном поселении Левер – хюр. При этом  в каждом поселении было осуществлено по два сбора подъемного материала, которые условно обозначены: Ялджух 1 блок за №№ 1-14; Ялджух 2 блок за №№ 1-20; и Левер – хюр осыпь 1 блок за №№ 1-7; Левер – хюр территория поселения за 2 блок №№ 8-19.

Кроме того в этом – же видеофильме, с целью сокращения объема представляемого фото материала следом за каждой фотографией  в 3D формате (сформированных из 36 кадров)  представлено по одной фотографии этого – же обломка   осуществленного через микроскоп  МБУ – 4, с 200 кратным увеличением изучаемых объектов. Где  можно рассмотреть структуру керамических образцов, фазовый и химический состав минералов глин, установит вещественный состав фазы, образовавшейся после термической обработки сосудов и последующего их хранения  в земле. Также позволяет увидеть микротекстуру материала, выделить участки неоднородностей этой текстуры (микроскопические кристаллы и зерна), установить размеры и состав входящих в состав глин минералов, а также рассмотреть поры и качество спекания керамики.

 

Просмотреть видеофильм «Ялджух, Левер-хюр 08.2017 7., подъемный материал»  можно щелкнув тут.

Исследование обломков керамических изделий (подъемного материала) с использованием методов не разрушаемого  изучения:  визуально;  микроскопом; установлением пористости; осуществлением фото и 3D съемки; с отнесением их, с встречающимися в южном Дагестане и использованными составами глин; используемыми наполнителями, добавками;  способами изготовления керамических изделий;  а также соотнесение их с печами, где возможно осуществлялся обжиг керамических изделий, режимами обжига (окислительный, восстановительный)  позволяет по обломкам, представить весьма обширную информацию и  доказательства того, какие  технологические приемы и какие печи для обжига  были применены или применялись при изготовлении данного керамического изделия, обломок которого найден. Что в комплексе  позволяет также  установить и уровень развития керамического производства за определенный период.

То есть через  визуальный осмотр, устанавливается и отдельно фиксируются для дальнейшего анализа.

Осмотром  через лупу;

Рассмотрением увеличенных фотографий изображений обломков  в полном цвете на мониторе изображений зафиксированных через модели микроскопов;

Как и через  рассмотрение увеличенных  3D фотографий, также дополнительно позволяют  установить   оставшиеся следы: от  приспособлений, использованных при формовке сосуда;

При  орнаментации сосуда (налепы,  штриховые рисунки, использованные штампы, ангобы и т.д.);

Как и следы рук (отпечатки пальцев); качество спекания;

Использованные виды топлива;

А также установить, какие способы лепки, наполнители, добавки были использованы или  практиковались в предгорной и горной части южного Дагестана при формовании керамических сосудов:

Ниже представляю выявленные в южном Дагестане несколько древнейших практиковавшихся  возможно с середины позднего палеолита способов лепки керамических изделий. Хочу акцентировать  внимание, что в данной публикации речь идет о периоде до появления гончарного круга. Когда на месте гончарного круга в лучшем случае использовался плоский камень скальных пород, подсыпанный золой или пылью глинистого сланца, чтобы тесто глины не прилипло к камню в ходе формовки изделия и этот – же камень использовался как подставка для сушки заготовок изделий или использовали другие примитивные приспособления для формовки керамических изделий. Само собой разумеется, в данный период не практиковались  и такие технологические операции как повторный обжиг изделия с целью покрытия изделия глазурями и т.д.

Общими характерными признаками для этих способов является то, что используются только местные материалы – в основном вторичная легкоплавкая глина, как отощитель – размолотый глинистый сланец (выявлены отдельные образцы, где дополнительно использовали и кремень, размолотый в т.ч. и до состояния муки, а также др. минералы на основе силикатов). Как добавка для более,  лучшего спекания при низких температурах обжига, что было важно в данные эпохи и с экономических соображений  – зола (щелочь) или раствор золы. (Случаи использования насыщенного раствора золы, четко выявляются остекленными тонкими прожилками на поверхности сосуда после обжига, из-за переотложения щелочи на поверхности изделия через капилляры в ходе сушки). Как топливо в основном кизяк, а также хворост, редко дрова и угли.

Кроме того выявлено два различных  метода подготовки теста глины:

1. – «Мокрый метод». Когда в мокрую глину, добытую из проявлений (относительно качественную - жирную, после ручной очистки от корней, крупных и мелких камней) добавляются отощители (почти всегда размолотый в ступе или на зернотерках глинистый сланец) и добавки (в основном зола или водный раствор из золы) и после разминания тесто глины считается готовой для лепки;

2.- «Сухой метод». Где все входящие в тесто глины компоненты отдельно сушатся, размалываются в ступах или на зернотерках до определенных размеров, просеиваются через сита на определенные фракции, и сухие порошки в установленных пропорциях отдельно хранятся и по мере необходимости смешиваются между собой, и только потом добавляется вода или раствор золы. После разминания тесто глины считается готовой для лепки.

Данный метод (заготавливая изначально  отдельные сухие компоненты) позволяет  комбинировать составами в широких пределах  и создавать редкостные по составу и свойствам керамические изделия, которые не возможно было получить, пользуясь «мокрым методом».

Считаю данный метод более совершенным и более производительным, т.к. данная технология позволяла использования труда коллектива женщин специализирующихся на одновременном изготовлении различных компонентов состава, а также элементов изделия (типа конвейера), в отличие от мокрого метода, когда ком глины мять и выдавливать из него  нужной формы сосуд,  приходилось не отрываясь от производства изделия, одной мастерице.

Также предполагаю, гончарством в эти эпохи занимались исключительно женщины, (судя по размерам следов отпечатков пальцев, помогали и дети) соответственно ими были адаптированы знакомые им способы приготовления некоторых блюд, как и адаптированы «кухонные принадлежности» в производстве керамических изделий.

1.Способ ручная лепка.

1.1.Впервые обломки самых древних сосудов, изготовленных ручной лепкой из чистой глины и обожженных в наземном защищенном костре было выявлено в заброшенном поселении Уна, Рутульского района. Аналогичные обломки позже встречены и во многих заброшенных селениях Ахтынского района.

Учитывая находимые в Дагестане в т. ч. и в горной части различные кремневые орудия человека,  относимые к каменному веку, можно предположить, что Дагестан был заселен не менее как  с позднего палеолита (40 – 12 тыс. лет назад). К сожалению, до сих пор остается не установленным такой важный факт, когда человеком впервые в Дагестане было освоено добыча огня. Или другими словами в "доогневой" период  люди, проживавшие в Дагестане, с керамикой знакомы не были, т.к. для  создания керамического изделия кроме глины нужен еще и огонь.

Исходя из указанных предположений вполне вероятно, что первые керамические изделия,  выполненные по данному способу, появились в  период позднего палеолита возможно 20 – 12 тыс. лет назад.

1.2.Способ по «форме из ткани».

Характерным признаком изготовления сосудов по данному способу является то, что на внутренней стороне изделия четко просматривается оттиск ткани, а наружная сторона может быть заглаженной или и отполированной. Обломки таких сосудов с разным % содержанием наполнителей (в основном глинистого сланца) в тесте глины, встречены на территориях многих заброшенных поселений, что говорит об известности и использовании данного способа в южном Дагестане.

Данные обстоятельство позволяет предположить, для изготовления изделия была использована форма, сшитая из ткани (судя по встречающимся оттискам можно предположить, что ткани использовались двух видов: – ткань из грубых относительно толстых нитей, возможно сформированные из волокон растительного происхождения; - ткань из ровных и тонких нитей возможно животного происхождения,  сформированные из шерсти животных). Данную форму заполняли песком, и далее обкладывалась руками слоем глины. После сушки заготовки изделия песок с формы высыпался, тканевая форма отдиралась от заготовки, и заготовка обжигалась, а тканевая форма использовалась для изготовления следующей заготовки. Обломки таких сосудов с разным % содержанием наполнителей (в основном глинистого сланца) в тесте глины, встречены на территориях многих заброшенных поселений, что говорит об известности и использовании данного способа в южном Дагестане.

Учитывая то, что они были и животноводами (кроме как земледельцами) вполне вероятно, использование для изготовления форм по данному способу и других материалов животного происхождения – тонкой кожи, желудков, толстых кишок, или мочевых пузырей.  Дело в том, что например, и по сегодняшний день в керамических маслобойках для обвязывания широкого горлышка сосуда исключительно используется вырезанный кусок желудка.  Данный материал довольно крепкий и эластичный  (обвязывают к горлышку маслобойки внутренней стороной желудка наружу) и влагонепроницаемый. В сушеном,  виде хранится долго, но стоит намочить и он становится мягким и эластичным. В лезгинском  языке, для обозначения сушенного и влажного желудка имеются даже отдельные слова - «къркъ» и «хук».

Хочу также обратить внимание, что многие обломки  горшочков шаровидной формы, встречающиеся в  южном Дагестане (в период до появления гончарного круга), явно напоминают, что они изготовлены с использованием формы из мочевого пузыря...

К сожалению, в отличие от формы, изготовленной из ткани (оставляющей явные следы ткани на изделии) выявить формы, возможно изготовленные из указанных  материалов животного происхождения довольно затруднительно. Остается один вариант – изготовить  из этих материалов формы,  изготовить реплики, по ним изучив узнать оставляемые данными материалами характерные следы.

Предполагаю сшить форму, например, из куска желудка или кожи МРС в эпоху охотников – собирателей (мезолит 12 – 6 тыс лет до н.э.) или  земледельцев – животноводов (энеолит 6 – 3 тыс. лет до н.э.), или из других указанных материалов животного происхождения,  было гораздо более, целесообразнее, чем использовать такой трудоемкий в изготовлении и относительно дорогой продукт как ткань.

Исходя из указанных предположений вполне вероятно, что первые керамические изделия, выполненные по данному способу появились в  период  мезолита (средне – каменный век) 12 – 6 тыс. лет до н.э.

1.3. Кахульский способ, жгутовая или ленточная лепка.

Форма сосуда выстраивалась из множества глиняных жгутов. Плоское, вылепленное от руки глинное основание окружали толстой полосой (жгутом), а затем давлением и разглаживанием достигали прочного соединения основание и ленты. Остальные полосы добавляли до тех пор, пока изделие не приобретало желаемую высоту и форму. Для облегчения процесса выстраивания  стенок, внутри горшка в руке держали округлый бутовый камень, а с наружи отбивали лопаточкой, крутя форму на плоском камне скальных пород подсыпанной золой. В этой технике изготавливали глиняную посуду со стенками одинаковой толщины.

Характерным признаком изготовления сосудов по данному способу является наличие черного глинистого сланца фракции 0,5 и меньше см. приблизительно 20% в массе глины используемого как отощитель. Частицы глинистого сланца просматриваются с поверхностной и внутренней стороны изделий (даже после операции заглаживания слоем раствора, или операции полировки бутовым канем), а еще лучше наблюдается во внутренней части обломков керамических изделий. В большинстве случаев Кахульские керамические изделия не орнаментировались. Иногда после заглаживания прямо по сырой глине щепкой, веткой или острым краем плоского камня наносились штрихи, в виде зигзагов, елочек, полосок, горизонтальных и ломаных линий на посуду, или ручку посуды. Иногда,  использовали и волнистые налепы изготовленные из глины. Обнаружено, что «волнистые налепы» на жгуте исполнялись «защипыванием» жгута пальцами.  Также на отдельных обломках видно, что так называемые «штрихи» нанесены и «ногтевым орнаментом», т.е. четко видны отпечатки ногтевых пластин мастериц, возможно и детей в т.ч. обнаружены и на ручках сосудов.

Наличие плоского дна, использование жгутового метода, когда одна мастерица начинала и заканчивала формование заготовки сосуда, а также способ обжига в штабеле из кизяков по форме напоминающую пирамиду.  Позволяет предположить (впервые) время  появления и изготовления таких сосудов, выполненных по данному способу появились в  период  мезолита (средне – каменный век) 12 – 6 тыс. лет до н.э.

1.4. «Кизячный способ лепки сосудов» или способ по выжигаемым моделям.

Характерным признаком изготовления сосудов по данному способу является то, что на внутренней стороне изделия (обломка) просматриваются отдельные следы (оттиски) от семян растений и следы обломков  от грубых кормов (обломки стволов трав, соломы). А наружная сторона может быть  заглаженной жидким раствором чистой глины консистенции густой сметаны с помощью куска овчины, или  отполированной гладким бутовым камнем.  Обломки таких сосудов с разным % содержанием наполнителей (в основном глинистого сланца) в тесте глины, встречены на территориях многих заброшенных поселений, что говорит о повсеместной известности и использовании данного способа в южном Дагестане.

Данные способ позволяет предположить, два варианта изготовления мелких изделий кухонной или столовой посуды - это сложных и простых форм:

1.4.1. вариант сложных форм:

– Лепка из навоза, извлеченного из хлева формы сосуда сложной формы. Сушка формы из навоза. Наложение руками на форму из кизяка слоя глины, раскатанного с помощью скалки на плоском камне с дальнейшим заглаживанием раствором жидкой глины. Сушка формы из глины (встречаются образцы и с дальнейшей полировкой наружной стороны сосуда продолговатым оселком из бутового камня). Обжиг изделия  вместе с формой из кизяка с закладкой изделия горлышком вниз на подставке  (чтобы выгоревшая зола высыпалась из сосуда, и произошел окислительный обжиг и внутренней стороны сосуда).

Вполне возможно, что данный древний способ – по выжигаемым моделям является «предком» - аналогом тысячелетиями позже практиковавшегося способа по выплавляемым восковым моделям, или литья в оболочковые (корковые) формы, которые использовались  для отливки бронзовых изделий. Согласитесь, изготовив например, из навоза модель топора с литником и выпором, далее согласно 1.2.1. варианта, и форма для отливки топора, пики, меча, наконечников стрел и т.д., готова. Остается разогреть форму, залить расплавленной бронзой,  после остывания разбить керамическую форму и извлечь заготовку изделия с чистой поверхностью.

1.4.2.вариант простых форм:

- Лепка из навоза, извлеченного из хлева формы сосуда простой формы. Имея простейшую керамическую форму изделия, (например миски), наполняя его навозом создать множество  копий форм изделия из навоза.  Далее, последовательность технологических операций, как  в 1.2.1. варианте. Данный вариант более технологичен и более высокопроизводителен из-за штамповки навозных форм.

Анализ способа позволяет предположить, что формовка форм сосудов было осуществлено весной из навоза извлеченного именно из хлева, где животных скармливали грубыми кормами за зиму, а не навозом, собранным на лугах где паслись животные.   Согласитесь весной, летом, в сочных травах на альпийских лугах отсутствуют травы с семенами и корма не столь грубые, соответственно испражнения животных имеет другую структуру.

Весьма интересно было – бы изготовить и изучить реплики,  изготовленные по обеим вариантам способа.

Наличие оттисков семян и грубых кормов на внутренней стороне сосуда позволяет предположить время (впервые) появления и изготовления таких сосудов – эпоха земледельцев скотоводов ведущих оседлый образ жизни (неолит 6 – 3 тыс. лет до н.э.).

1.5.Способ «Афар» или пирога.

Афар, лезгинский национальный пирог с начинкой из съедобных и лечебных трав,  вперемешку с творогом, сыром, маслом или другими продуктами растительного и  животного происхождения. Рецептов существует великое множество.

Характерным признаком изготовления сосудов по данному способу является то, что обломок керамики четко трехслойный.   Наружная и внутренняя стороны состоят из слоев глины толщиной 1,5 – 2 мм, а между ними проходит приблизительно такой же толщины слой мелко размолотого глинистого сланца вместе с пылью, образовавшейся в ходе размола замещенного на жидкой глине.  Данные обстоятельство позволяет предположить, для изготовления изделия была использована следующая технология: на плоской поверхности, обсыпанной золой (чтобы глина не прилипла к плоской поверхности) скалкой раскатывалась два тонких слоя глины. На один из слоев наносился тонкий слой «начинки» из размолотого глинистого сланца и пыли (иногда слой «начинки» в два раза толще слоев глины, соответственно функцию арматуры «каркаса» для сохранения формы сосуда выполняет не глинистый сланец, замешанный на жидком растворе глины, а круто замешанные слои глины). После чего укрывался сверху вторым слоем глины, где соединение слоев опять обеспечивался с помощью скалки. Далее накладка с обжимом руками, слоеной глины, на простую  форму, керамического изделия (например, миски, обмазанной жидким раствором глины, чтобы легко можно было отделить форму от заготовки) с дальнейшим отделением копии от формы. Сушка заготовки. Стороны заготовки могут быть  заглаженными или  отполированными бутовым камнем. Обломки таких сосудов также встречены на территориях многих заброшенных поселений, что говорит об известности и использовании данного способа в южном Дагестане.

Также наличие плоского дна у таких сосудов позволяет предположить время (впервые) появления и изготовления таких сосудов – эпоха земледельцев скотоводов (неолит 6 – 3 тыс. лет до н.э.).

1.6. Способ «Каменная керамика».

Немного извинений, касательно данного способа.  Дело в том, что данный образец у меня оказался в одном из других коробок образцов (где хранились единично найденные образцы). И такой способ изготовления керамических изделий,  условно называю «каменная керамика», так как не знаю,  как еще назвать такую керамику, когда она сплошь состоит из глинистого сланца,  размолотого до состояния муки, а связующим является небольшое количество разбавленной жидкой глины.

 

Соответственно в выше представленный видеофильм не вошел. Исправляю создавшее  положение. Ниже представляю   фотографию в 3D формате, и фотографии этого – же обломка   осуществленного через микроскоп  МБУ – 4, с 200 кратным увеличением.

 

 

 

Как видите, обломок от изделия показывает, что он сплошь сформирован из тонкоизмельченной структуры (обратите внимание на размеры черных точек – это глинистый сланец и на размеры прозрачных кристаллов – это кварцевый песок, входящий в состав глинистого сланца). Чтобы представить тщательность размола отыщите на фотографии самый крупный кусочек кварца и постарайтесь вообразить уменьшенным этот кусочек в 200 раз. Из чего следует:

- Данный способ относится к сухому методу подготовки теста глины. Т.е. вначале глинистый сланец был размолот в ступе, а потом на зернотерках дальнейшим размолом доведен до состояния тонко размолотой муки, и в этот сухой порошок добавлено небольшое количество жидкого раствора глины, чтобы сформировать тесто глины;

-Учитывая цвет обломка (а он цвета бутового камня), можно предположить, что в глинистом сланце (древней окаменевшей глине), когда он формировался как глина, отсутствовали соли железа. Учитывая то, что общая масса добавленной жидкой вторичной глины в порошок глинистого сланца мала (соответственно и количество входящих в него солей железа), значит, флюсующие свойства солей железа, в ходе спекания заготовки изделия существенной роли не играли. Создать высокие температуры порядка 1400 – 1500 град. Цельсия для спекания алюмосиликатов с кварцевым песком да еще в печах, построенных из имеющейся легкоплавкой вторично переотложенной глины, не могли. В таком случае спрашивается, как смогли добиться спекания компонентов высокотемпературного спекания при низких температурах? Как видно на фотографиях, особенно через микроскоп, изделие было равномерно спечено. Предполагаю решение заключалось в дополнительном добавлении щелочных и щелочноземельных солей в основные компоненты теста (глинистый сланец + раствор вторичной переотложенной легкоплавкой глины + раствор золы), а также в степени размола входящих компонентов – чем мельче размол, тем более реакционно активной являются входящие в состав компоненты.

Т.е. добавив в порошок глинистого сланца порошок золы, равномерно перемешав их между собой. Добавив в смесь порошков раствор из вторично переотложенной низкотемпературного спекания глины разведенной на растворе из золы, мы получим тесто, из которого можно формовать керамическое изделие. На первом этапе входящие в состав золы окислы кальция (негашеная известь) в дополнение к добавленному раствору глины будет выполнять функцию цементирующего вещества, а в ходе обжига дополнительно к солям щелочных металлов также входящих в состав золы будут способствовать спеканию (остеклению) изделия при низких температурах.

Как видите обломок керамики тщательно с обеих сторон, заполирован оселком из бутового камня, т.е. входящие в состав теста глины отдельные крупные частицы глинистого сланца сточены ровно с поверхностью изделия.

Исходя из указанных предположений вполне вероятно, что первые керамические изделия, выполненные по данному способу появились в период земледельцев скотоводов (неолит 6 – 3 тыс. лет до н.э.).

1.7. обломок тигля.

И напоследок хочу представить еще один единичный, на мой взгляд, довольно уникальный обломок керамики (из той – же коробки), кстати, найденный в Левер – хюре. Как предполагаю это обломок от тигля, где осуществлялась плавка цветных металлов.   Почему считаю данный обломок, обломком от тигля?

В первых обломок покрыт защитным слоем глазури с внутренней - вогнутой стороны воображаемого сосуда (далее тигля), а наружная – выпуклая сторона заполирована, при этом толщина стенки составляет 3 см.

Во вторых рассматривая визуально и через лупу состав теста, из которого был сформирован тигель, обнаруживаешь, что керамика довольно пористая и видны причины пористости – следы от выгоревшей соломы и поры от волос. Т.е. использован известный прием создания дополнительных пор в керамическом изделии, чтобы холодное изделие не треснуло от непосредственного контакта с языками пламени, и сохранял жар, благодаря воздушной прослойке используемый при изготовлении ската печи Хьар, а также при формовании тандыров. Данный технологический прием практиковался женщинами в южном Дагестане при изготовлении и специальных керамических изделий, отдельные сосуды изготавливались специально с повышенной пористостью, чтобы в жаркий период через поверхностное испарение остудить, например воду в кувшине.

Кроме того обнаруживается, что в состав теста глины из которого был сформирован тигель, кроме размолотого глинистого сланца входит еще и размолотый кремень.

Учитывая сегодня известные факты про кремень – что это порода, состоящая из халцедона (волокнистого кварца) с более или менее значительными примесями опала, глинистых частиц, карбонатов, окислов железа и др. минералов. Содержание Si02 колеблется от 85 до 98%. Некоторые современные области применения кремня: в молотом виде — в качестве отощающей добавки вместо кварца в тонкой керамике. Для изготовления динасовых огнеупоров.

Исходя из вышеизложенного, вполне можно допустить, что кремень в тесто глины был добавлен, с целью повышения огнеупорности легкоплавкой обыкновенной глины.

В третьих осмотр через микроскоп показал, через поверхностный полупрозрачный слой стекла, внизу просматриваются чешуйки кремня и кварцевая пыль, в которых наблюдаются небольших размеров округлой формы капли металлов белого и желтого цвета. В связи с тем, что не проводился микро хим. анализ этих частичек, можно предположить, что в данном тигле вполне вероятно осуществлялась плавка свинца или серебра, бронзы или золота. В связи с тем, что эти микро капли металла  покрыты защитным слоем стекла от окисления, визуально отличить свинца от серебра или бронзы от золота затруднительно.

Как предполагаю, покрытие такой глазурью (относительно тугоплавким стеклом) осуществлено следующим образом. В обожженное изделие в форме тигля, насыпали тонко размолотый кремень в смеси с золой (щелочь), подсыпая сверху углями и дуя через меха на горящие угли, при этом тигель дополнительно находясь в костре, начинали плавить стекло. По мере получения достаточного количества качественного стекла в тигле, этим стеклом поворачивая в разные стороны «облили» всю внутреннюю поверхность тигля.

Предполагаю, данное обстоятельство является причиной, того, что наблюдаем чешуйки кремня под слоем стекла, притом, что основным поставщиком кварцевого песка (Si02) является именно кремень. Также такая подложка из чешуек кремня выполняет функцию своеобразного защитного слоя. А то, что наблюдаем отдельные мельчайшие капли металла, говорит о том, что в ходе плавки металлов стекло глазури переходил в жидкое состояние и в нем «тонули» отдельные расплавленные мелкие частицы металлов.

 

Ниже можно просмотреть обломок тигля в 3D формате, а также фотографии, осуществленные через микроскоп.

 

 

Исходя из указанных предположений вполне вероятно, что первые керамические тигли, выполненные по данному способу для плавки металлов появились в  период  земледельцев скотоводов (неолит 6 – 3 тыс. лет до н.э.) – этот- же период  для Дагестана является и периодом раннего металла.

Более детальное изучение особенностей технологии изготовления керамических изделий в южном Дагестане равно как установление составов глин, составов наполнителей, формы и орнаментации, как и способов обмазки и полировки заготовок изделий, в том числе и по обломкам, позволит более подробно ответить на возникшие вопросы, а также подтвердить или опровергнуть полученные выводы.

Также хочу высказать личное мнение. Считаю любое керамическое изделие (или его обломок), после того как провели его обжиг, это своеобразный окаменелый паспорт изделия или обломка. И в данном паспорте «записываются», все действия гончара над тестом глины, указаны все входящие в его состав вещества, какие преобразования произошли с этими веществами в ходе физико-химических реакций в ходе обжига, а также «записываются» каким еще другим воздействиям подвергалось изделие  со времени его изготовления.

Вот эти- то паспорта, которые тысячами, встречаются в заброшенных селах южного Дагестана, касательно керамического производства являются фактическими доказательствами наличия  самобытного производства керамики основанного на местном сырье, местных наполнителях,  местных добавках в тесто глины и местных технологиях изготовления керамических изделий.   Которые передавались из поколения в поколение тысячелетиями, где использовались различные   модели печей для обжига керамики. Данные обстоятельства говорят о местном, самобытном и очень  высоком уровне развития керамического производства в южном Дагестане в данные эпохи.

Южный Дагестан особенно предгорные и горные части, если до сих пор остается «белым пятном». В этом считаю,  виноваты «кабинетные»  археологи, не проводившие ни одной раскопки за все эти годы в столь интересном с точки зрения археологии районе.  И тем самым лишающих  нас,   даже крохотных знаний  о наших предках.

Получается парадоксальная ситуация имеем «грамотные керамические обломки», которые умеют  «записывать» все происходящее с ними со дня их появления и обратите внимание, используя только энергию из окружающей среды, и химических реакций. И имеем «неграмотных археологов», которые, не говоря про обследования или раскопки, даже не видят, не говорят и не слышат про записи, осуществляемые даже керамикой, или его частями – обломками, и  оставляют южный Дагестан, «белым пятном» для науки.

При этом жизнь археолога по сравнению с жизнью  керамического обломка, который записывает, что с ним происходит  или автохтонного народа проживающего на этой территории и передающего из поколения в поколения достижения предков - это миг. Остается ждать грамотных научных работников, которых заинтересует «белое пятно» размером в 1/3 Дагестана, так – как  такие задачи любителями не решаются.

 

И напоследок читателям весьма далеким от истории керамики  и истории народа. Нашел обломок керамического сосуда, осмотрите его, постарайтесь определить к какой части сосуда он относится, данное упражнение будет развивать у вас пространственное воображение. И если вы внимательно будете рассматривать его далее, то обломок с вами «заговорит», и вы столько узнаете про жизнь этого керамического изделия, обломок которого держите в руках, что будете ошеломлены. Желаю, освоения этого нового языка общения с керамикой, т.е. стать немного инженером, химиком – технологом, и иметь хотя - бы по отдельному найденному обломку личное мнение. Удачи!

 

 

© 2010 Фонд лезгины.
За достоверность публикуемой пользователями информации администрация Фонда ответственности не несет.
При копировании материалов ссылка на lezghins.com обязательна.

Разработка сайтов в Махачкале