Реконструкция древних методов и способов изготовления керамических изделий, практиковавшийся в южном Дагестане.

18.01.2019 10:30

 

Реконструкция древних методов и способов изготовления керамических изделий, практиковавшийся в южном Дагестане.

Мокрый метод. 1. Способ. Ручная лепка.

Мирзабек Алимов

Резюме

В обзоре изложена попытка реконструкции древнего метода и способа изготовления керамических изделий ручной лепкой, практиковавшегося в южном Дагестане, на основе допущения совместного проживания на территории Дагестана людей вида – «человека неандертальского» и «человека разумного». Обсуждается возможность существования физиологических особенностей липидного у неандертальцев и углеводного обменов у сапиенсов, которые с учетом среды обитания и условий существования привели к изобретению сапиенсами искусственного нового материала - керамики. На основе срока появления первой волны сапиенсов в Европе и Азии, в т. ч. на Кавказе и в Дагестане устанавливается возможный срок совместного проживания и последствия использования изделий из керамики для обоих видов. Также изложена реконструкция самого первого способа изготовления керамических изделий – способом ручной лепки и представлен предварительный анализ других древних методов и способов изготовления керамических изделий, практиковавшиеся в южном Дагестане с установлением возможных сроков впервые появления изделий, изготовленных по данным технологиям на основе изучения фактического материала – обломков встречающихся керамических изделий в южном Дагестане, реконструкции и исследования по которым необходимо продолжить.  

Вместо предисловия

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ АРХЕОЛОГИИ Международный симпозиум «СОВРЕМЕННЫЕ ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ ДРЕВНЕЙ КЕРАМИКИ В АРХЕОЛОГИИ» 29–31 октября 2013г

ВВЕДЕНИЕ

На протяжении всей истории археологической науки керамика из раскопок древних памятников неизменно привлекала пристальное внимание как отечественных, так и зарубежных исследователей. Связано это с тем, что глиняная посуда, первые опыты по изготовлению которой относятся еще к верхнему палеолиту, начиная с эпохи неолита, становится одним из наиболее массовых продуктов человеческого труда. Поэтому она оказалась наиболее тесно связана со всеми сторонами жизни древних коллективов – от хранения продуктов и приготовления пищи до обрядовой сферы. Соответственно, изменения, происходившие в разных сторонах жизни человека, вели к закономерным изменениям в глиняной посуде, затрагивая все ее стороны – технологию изготовления, формы и орнаментацию. В ходе изучения древней керамики внимание исследователей направлено, прежде всего, на решение двух вопросов: какая конкретно информация о прошлом содержится в многочисленных обломках глиняных сосудов и как, с помощью каких методов, эту информацию можно сделать доступной для изучения. Как показывает многолетняя практика археологических исследований, изучение древней керамики нацелено преимущественно, во-первых, на выяснение относительной (а в последние десятилетия и абсолютной) хронологии исторических явлений, во-вторых, на анализ историко-культурных связей между разными группами древнего населения, в-третьих, на реконструкцию различных этнокультурных процессов, имевших место в древности и средневековье и приведших в конечном счете к сложению современной этнической картины мира. Решение этих и многих других проблем осуществляется в археологической науке с позиций трех основных исследовательских подходов: эмоционально-описательного, формально-классификационного и историко-культурного. В рамках каждого из них исследователями используется обширный арсенал конкретных методических средств и приемов, включающий приемы изучения гончарной технологии, форм сосудов и их орнаментации. Исключительно важную роль играют при этом различные естественнонаучные и экспериментальные методы анализа. Основное внимание участников симпозиума нацелено на решение различных аспектов двух фундаментальных научных проблем – обсуждению традиционных и новых методов исследования древней керамики и выяснению ее роли в решении важных задач изучения истории и культуры человечества. В соответствии с этими общими проблемами сформирована и Программа симпозиума, включающая две секции: подходов и методов изучения древней керамики (Секция 1) и приложения этих методов к решению конкретных историко-культурных проблем (Секция2).

Ю.Б. Цетлин

Обращение к читателям касательно хронологии.

Хочу пояснить несколько моментов касательно нижеизложенного.

Во-первых, это не научная статья. Т.е. далее не делаю ссылок на автора, название статьи, год издания, место публикации, страницы и т. д, а просто курсивом указываю выписку, с чем согласен и из чего на мой взгляд складывается цельная хронологическая картина.

Во-вторых, нижеизложенный обзор (по современным понятиям) в текстовом выражении относительно большой и является моей версией хронологии зарождения керамического производства в южном Дагестане при снятом мною с себя табу не ухода за 3 тыс. лет до н. э., кому не интересно можете не читать дальше.

Конечно и я с удовольствием почитал – бы пусть в количественном выражении и много, научных статей касательно затрагиваемых мною в данном обзоре вопросов относительно изучения такого уникального, искусственно созданного человеком материала как керамика и про его зарождение в Дагестане в т.ч. и в южном Дагестане, особенно в предгорной и горной части, но к большому сожалению их нет, то есть, мы наследники благодаря отсутствию таких работ со стороны работников от науки лишены наследства.     

Конечно я прекрасно понимаю, что не все изложенное укладывается в рамки, особенно касательно хронологии, но считаю, имею право так думать и пусть в спорных моментах судьей будет время и факты, которые помогут отделить ложь от истины, особенно если учесть, что в предгорной и горной части южного Дагестана по сегодняшний день, нога археолога или работников от науки с исследовательскими целями не ступала и ступать не планируют.

Всех, кто сомневаются в истинности вышеизложенных двух абзацев, отсылаю на сайт Федерального государственного бюджетного учреждения науки (ФГБУН) Института истории, археологии и этнографии Дагестанского научного центра Российской академии наук (ИИАЭ ДНЦ РАН) – www.ihaednc.ru., где в т.ч. указано, что одним из основных направлений деятельности учреждения является изучение «народы Дагестана в этнокультурном взаимодействии (древность, средневековье, новое время)».

Касательно хронологии в нашей дагестанской исторической науке, как кажется сложилась довольно парадоксальная ситуация, т.е. если у ученных на руках не имеются достоверные (как они считают) письменные источники, подтверждающую находку, значит предположить, возраст находки далее 3 тыс. лет до н.э. считается плохим тоном или не достоверной информацией, соответственно в лучшем случае срок находки оказывается в пределах 3 тыс. лет до н.э. Представляете если даже на месопотамских глиняных табличках про обитателей Дагестана ничего не написано, как в такой ситуации можно что-либо предположить даже возможной истиной если про это ни кем и ничего не  написано, не опубликовано в специальных малотиражных научных изданиях, вышестоящими «курирующими» авторитетами не признано и не на кого ссылаться по научной традиции интересов научных школ или групп?

Считаю также прискорбным использование только практики визуального осмотра находок и карандашных рисунков, и на этой основе выдвигаемых предположений касательно хронологии археологических находок, когда кроме такой практики ничего не практикуется (не смотря на другие современные методы исследований и обширный набор оборудования). По этой причине как полагаю за редким исключением, предел хронологии заканчивается табу в 3 тыс. лет до н.э.  Данная ситуация и приводит к парадоксу касательно хронологии. Возникает законный вопрос – А был-ли вообще обитаем Дагестан за пределами 3 – 5 тыс. лет до н.э., если историки и археологи за все эти годы ничего не нашли возрастом более 3 – 5 тыс. лет до н.э.?

Создается также впечатление, что нашим ученным от исторической науки и «примкнувшим» к ним археологам деньги в виде зарплаты платят за ничего не делание. Зачем бегать и толкая локтями других добиваться даже каких-то грантов, потом в некомфортных условиях проводить раскопки, с приключениями возможно и от клещей, когда у тебя имеется чистый, теплый кабинет с мягким креслом и гарантированная зарплата. Наука подождет… Может имеет смысл лишить их зарплат, пусть живут не на бюджетные средства, а на «вольных хлебах» как все, и на добившиеся гранты с публикациями научных отчетов исследований, в т.ч. и в электронном виде с возможностями бесплатного скачиваний работ, т.к. деньги – то учреждение получает бюджетные, т. е наши с вами налогоплательщиков. Кажется, при таком подходе, тело науки сразу очиститься от большого количества присосавшихся и останутся только преданные науке, от которых будет польза всем, в т.ч. оставшимся и науке. Во всяком случае, я плохо представляю высокообразованного ученного, в котором нет нужды у исследовательских институтов и лабораторий и готовых платить ему за его труд.

Как мне кажется именно когда снимаешь это хронологическое табу в 3 – 4 тыс. лет, многие возникающие вопросы становятся логически взаимосвязанными и понятными, а из отдельных фрагментов начинает складываются относительно цельная картина по времени.

Приведу пример, допустим, когда могло появиться колесо? Для того, чтобы появилось колесо, сперва необходимо одомашнить диких животных (КРС, лошадей или ослов) не только как запасов белка, затем научиться их использовать как гужевую силу, т.е. использовать для переноски тяжестей с одного места на другое. Далее, чтобы более эффективно использовать силу домашних животных необходимо изобрести что – то подобное саням и впрягая их туда использовать как тягловую силу.  И вот, когда человек видит, что существенная часть тягловой силы уходит на сопротивление с землей через которую, тянутся сани, вот тогда у человека может возникнуть идея – а что, если к саням приделать что – то круглое на осях, тогда катясь на «колесах», сопротивление, оказываемое трением об землю, может уменьшится, соответственно можно нагрузить в такие сани больше груза. Как видите, теперь у него появляется два вида саней, а, чтобы различить их сани с колесами, стал называть, например, арбой, телегой.

Все это я расписал вот к чему. Не будет у человека необходимости в изобретении колеса, если он не одомашнил диких животных. Пока он использовал их как гужевую силу, пока не изобретет ярмо и впрягая не будет пользоваться тягловой силой (соха для пахоты, сани для переноски грузов и т.д.), и только потом, когда поймет, что, приделав к саням колеса, он может их использовать более эффективно. Вот тогда и может появиться колесо. Как видите простые логические рассуждения подсказывают не только приблизительное время изобретения колеса во временной шкале, но что этому и предшествовало и многое другое.

Другими словами, автомат Калашникова подсказывает все то, что предшествовало ему (начиная с железа, пороха и т.д.), и он не мог появиться раньше предшественников, и что, если в древней могиле рядом с дротиком нашли автомат Калашникова, это не означает, что древние люди наряду с дротиками, пользовались и автоматами Калашникова. При этом человек и сегодня использует и гужевую силу, и тягловую силу, и ярмо, и сани, и телеги, и опять-таки по времени используя различные усовершенствованные приспособления, которые изготавливались по различным технологиям и из различных материалов для из изготовления, и конечно каждое такое изделие имеет свое точное место во временной (хронологической) шкале.

Касательно данного вопроса мои сомнения были высказаны и в 2016 г. в публикации «Архаичные способы изготовления керамических изделий, использовавшиеся в южном Дагестане на примере реконструкции изготовления керамических изделий по Кахульской технологии». Позволю процитировать отрывок еще раз.

…Вызывают большие сомнения, что все эти достижения были осуществлены человеком не знакомым с огнем.  И вдруг в неолите 6 – 3 тыс. лет до н.э., (т.е. за 3 тысячелетие), «первобытное человеческое стадо», сохранившееся в неизменном виде со времен древнекаменного века:

Палеолит (ранний палеолит) – 2 млн. – 40 тыс. лет назад;

(поздний палеолит) – 40 – 12 тыс. лет назад;

Мезолит (средне – каменный век) – 12 – 6 тыс. лет до н. э.; Сразу чудесным образом, в неолите (ново каменном веке) – 6 -3 тыс. лет до н. э. и энеолите (меднокаменном веке) осваивает различные способы добычи огня. Начинает лепить из глины и обжигать горшки и другие керамические изделия на костре в специально оборудованной для этого яме, осваивает все вышеперечисленные технологии, изобретает необходимые инструменты и приспособления, и не останавливаясь на достигнутом, приступает в III тыс. лет до н. э., к добыче медьсодержащих руд, извлекает из руд медный концентрат, осуществляет плавку бронзы в специальных высокотемпературных печах и отливать в формы бронзовые изделия местного производства, почти одновременно осваивая получение железа и стали.

Такое историческое развитие Дагестана, когда «первобытное человеческое стадо», за 3 тысячи лет совершает такой скачок в развитии и начинает торговлю с соседними народами бронзовыми, чуть позже и железными изделиями, керамическими изделиями, изготовленными на гончарном круге покрытыми разноцветными глазурями и т.д., считаю невероятным фактом. Так и хочется спросить, вы что «свечку держали», когда в неолите человек впервые осваивал огонь?

… Популярно можно сказать и так – развитие человечества шло от печки, в том числе и в Дагестане. Чем выше становилась температура печей, тем человек ступал и на более высокий уровень развития. Соответственно считаю, установление точного «до огневого» периода для Дагестана также является важнейшей задачей науки, как и «до керамического».

Дополнительные доводы к замечаниям…

Во-вторых, учитывая на мой взгляд важность излагаемого, перед тем как разместить на сайте данный материал провел эксперимент, по выяснению читаемости статьи. Мои рассуждения были следующие. Предположим потенциальный читатель весьма далек от тех вопросов, которые освещаются в данной статье, но он может иметь по многим вопросам личное мнение, которые считает истиной. Как узнать, какие дискуссионные места встречаются в тексте и сколько их? Или другими словами, какие абзацы необходимо осветить немного более подробно.

Поступил следующим образом. Дал черновик нижеприведенного текста, знакомому весьма далекому в своей деятельности от излагаемого в статье, но любителю разнообразной информации, с просьбой внесения корректировок. Получив распечатку черновика обнаружил в нем два предложения корректировки, и одно предложение улучшения читаемости касательно приводимого способа сохранения свежего мяса в летний период – это способа обмазывания мяса глиной. Ниже представляю абзацы и предложения:

1. По этой причине полагаю, адаптировавшиеся к суровым и тяжелейшим климатическим условиям оледенений, и межледниковым периодам, где и возникли многие характерные признаки европейских и азиатских неандертальцев, в т.ч. - светлокожие, с прямыми светлыми или рыжими волосами, голубыми или темными глазами мужчины – неандертальцы, «любили», а может (скорее всего) насиловали вновь прибывших смуглокожих, кучерявых представительниц вида Homo sapiens.

Заменить слова «любили, насиловали» словами происходило межвидовое скрещивание с пленницами вида Homo sapiens.

Не могу заменить более точные слова «любили», а (скорее всего) насиловали, на не конкретные (возможно более этичные) слова «межвидовое скрещивание», т.к. данные слова не поясняют у кого вида происходило накопление генома – у сапиенсов или неандертальцев после скрещиваний, тем более в следующем абзаце по тексту привожу пояснение, почему так думаю.

Не могу согласиться и со словом «пленницы», т.к. в случае пленения, пленницы сапиенки рожали бы детей у неандертальцев, соответственно в дальнейшем это отразилось бы на генофонде неандертальцев, а мы как известно имеем случай отражения генов неандертальцев на генофонде сапиенсов.

Значит неандертальцы, подметив сапиенок «любили» или насиловали их, (не важно, акт происходил добровольно, например, за кусок жаренного мяса и горсть орехов, или с применением силы), важно то, что после акта «любви» неандертальцы отпускали сапиенок, не забирая их к себе, вот по этой причине, гены неандертальцев оказались и накапливались в генофонде сапиенсов, от чего в конечном итоге выиграли сапиенсы.

Поясню на примерах. Предположим явившиеся из Африки первая группа сапиенсов, приспособленные к тамошним условиям проживания – теплый климат, другие растения и другие животные, в конце – концов имеющие другую иммунную систему защиты от там встречающихся болезней и даже другую микрофлору в желудке и кишечнике, являются в совершенно другую среду обитания. В свое время неандертальцы тоже явились из Африки и отличительные от сапиенсов признаки они приобрели здесь, что и отразилось на геноме неандертальцев из-за более суровых территорий Европы и Азии, чем в Африке, соответственно если не передача генов неандертальцами, сапиенсам на выработку и закрепление приспособительных, положительных генов через мутации, сапиенсам понадобилось бы гораздо больший промежуток времени.

С другой стороны, известно, не то, что межвидовые контакты, а даже внутривидовые контакты разобщенных по времени и территориям представителей даже одного вида чреваты большими опасностями. После открытия и колонизации европейцами Америки, число погибших от черной оспы индейцев в разы превысили, чем от рук конкистадоров. Причина – европейцы были носителями оспы, но сами не болели, их защищала иммунная система, а иммунная система индейцев не защищала их по причине отсутствия вируса этой болезни на территориях Америки.

Хочу сказать, что встречи со скрещиваниями, это не только приобретения положительного, но и отрицательного, например, в виде болезней. Это не только межвидовая борьба, это борьба и паразитов, микроорганизмов, бактерий и т.д., носителями которых являются индивиды вида, который переходит во внутривидовую борьбу. Пример про вирусы оспы, занесенной в Америку я приводил, можно и про чуму неоднократно «косившую» Европу, приведу другой пример.

Сейчас сапиенсов «косит» болезнь, называемая ВИЧ или вирус иммунодефицита человека. Предположим у какого – то индивида на генетическом уровне произошли мутации, и он стал не восприимчив к болезни, но он является носителем болезни. Соответственно с одной стороны в ходе половых контактов он заражает представительниц своего вида болезнью, а с другой стороны дети, родившиеся от него через переданные гены тоже не восприимчивы к болезни. Итого, во времени, вид сапиенсов восприимчивых к болезни будет стерт с лица земли представителями этого же вида не восприимчивых к этой болезни.

Я это к тому, что буквально недавно, в Китае рождены генетически модифицированные девочки-близнецы. Их особенность в том, что они имеют врожденный иммунитет против ВИЧ-инфекций. Его суть в том, что имплантировали в матку зародыш, подвергнутый геномному редактированию методом CRISPR/cas9, девочки совершенно здоровы и за их состоянием будут следить в ближайший год. При этом ученный проводивший этот эксперимент заявляет, что есть еще беременные, с которыми он проводил аналогичный эксперимент.

Теперь, что остальным народам тоже модифицироваться, чтобы сохранить этническое разнообразие вида сапиенса на земле, а не остались на земле одни только китайцы?

2. Как полагаю, именно использование нового искусственного материала – керамики и пользование изделиями из него – мелкими кухонными и столовыми сосудами, «бедными родственниками» которые позволяли через варку (новый способ приготовления пищи), максимально извлечь питательные вещества из менее калорийного или из грубой и плохо перевариваемой пищи, привело к резкому увеличению численности сапиенсов. Об этом более подробно отдельно ниже.

Слова «бедными родственниками» заменить на «Менее приспособленными сородичами».

Опять не могу заменить, т.к. в эволюционном развитии оба вида находились на одинаковом уровне развития. Согласно данным установленным палеогенетиками, неандертальцы явились на эти территории Европы и Азии (куда входит и Дагестан), и расселились по этим территориям 500 тысяч лет назад, а первая волна сапиенсов прибыла на 400 тысяч лет позже (100 тысяч лет назад), соответственно неандертальцы знают, что это их земля и угодья, а вновь прибывающие небольшими группами сапиенсы знают, что они находятся на чужой территории.

Соответственно, когда докажут, что в природе не существует «межвидовая борьба», и я в это поверю, вот тогда соглашусь изменить текст на «по прибытию сапиенсов, неандертальцы так обрадовались их прибытию, что с радостью отдали им свои лучшие охотничьи угодья и территории, а сами перешли жить на самые неудобья встречающиеся на их исконных землях».

Из чего следует, если неандертальцы позволили сапиенсам жить на скудных землях своих территорий, (могли и уничтожить их как конкурентов, если во времена прибытия сапиенсов у неандертальцев было скудно с пищей), то рассматривая глазами хозяев земель, лучших охотничьих угодий и более многочисленных на этих территориях – это неандертальцев, прибывшие сапиенсы которым позволили жить на скудных землях и являются «бедными родственниками».

Способ сохранения свежего мяса в летний период, о разных типах питания неандертальцев и сапиенсов и почему при совместном проживании на одних территориях, наличии фактов «любви» жениться не хотели, даже друг друга в плен не брали.

3. Касательно предложения улучшения читаемости приводимого способа сохранения свежего мяса в летний период – это способа обмазывания мяса глиной.

Мне известны два способа сохранения мяса свежим в весенний (до начала лета) период, и один способ – на краткий промежуток времени летом.

Первый способ — это опустить куски мяса в прорубь зимой - в холодную воду и держать там, пока вода не станет теплой.

Второй способ - это вырыть глубокую яму ранней весной, уложить небольшой слой хвороста, на них слой соломы, на слой соломы слой кусков льда, далее слой соломы, и на них куски мяса, укрытых опять соломой. В таком «холодильнике», можно продержать мяса свежим почти до середины лета (пока лед не растает). По лезгински такой «холодильник» называется «бысхана». Как видите оба способа могли быть использованы в районе стационарной стоянки древними видами людей. Оба вида (неандертальцы и сапиенсы) были охотниками-собирателями.

И третий способ – это плотно завернуть небольшие куски мяса, например, в листья щавеля (конского), крапивы или в виноградные листья, где кислая среда органических кислот сохранит мясо свежим в течение нескольких дней.

Тогда подумал, предположим неандертальцы с большими трудами и рисками, летом убили южного мамонта, который весит 3-4 тонны или пещерного медведя. Ведь за один присест не съедят столько мяса? Как сохранить? Анализ ситуации подсказал, что часть мяса можно вялить, часть подвергнуть холодному или горячему копчению. Как видите и данные способы не созданы для сохранения свежего мяса в летний период, на долгий срок. Вот тогда я и вспомнил про глину с его бактерицидными свойствами.

Т.е. данный, мною описываемый способ, мое теоретическое предположение. Но учитывая указное замечание, касательно улучшения читаемости подумал, а ведь можно практически проверить. Глина есть, мясо тоже. Что покажет эксперимент? Эксперимент и покажет где истина, а где ложь, проверив теорию практикой. Т.е. когда разговор идет «О способе сохранения мяса», тут автоматически отпадает вопрос чье это мясо (мамонта или современного животного), как и объемов или количества, потому что разговор идет, например, не об устройстве (современном холодильнике) или приспособлении (контейнере для холодильника), а «О способе сохранения мяса», основанном на другом принципе создания неблагоприятных условий для микроорганизмов – не через понижение температуры, а через герметизацию веществом который через входящий в его состав солей, ионов, (в т. ч. и тяжелых металлов) и гуминовых кислот имеет бактерицидные свойства и одним из продуктов сохранения  может являться и мясо.

Четвертый предполагаемый способ. Эксперимент начал следующим образом. Вытащил из холодильника филе сазана, отрезал 3 куска, и на сутки подвесил на нитке, чтобы стекла с кусков межтканевая жидкость. Далее раскатал 2 глиняных «блина», обсыпал золой (идея добавки золы, пришла в ходе эксперимента, во-первых, тоже антисептик, всегда имевшийся под рукой у древних людей, и во-вторых в случае если в ходе хранения произойдет выделения органических кислот, то зола их нейтрализует) завернул плотно куски мяса в глину и процарапав дату поставил сушиться. Через 2 или 3 месяца хранения (если не завоняют, пока, через месяц хранения при комнатной температуре запаха нет) первый кусок, как называю глиняный «булыжник» разломаю, исследую через микроскоп и тщательно промыв в воде зажарив попробую, на вкус. Со 2 куска попробую получить мясо «в собственном соку» и «разовую посуду» как описано в нижеизложенном тексте. Третий кусок просто обмазал со всех сторон более жидкой глиной (без добавки золы) и тоже положил сушиться.

Другой вариант эксперимента – это кусок говядины с костью также вложил в толстый слой глины, и храню комок глины с куском мяса во влажном состоянии, обернув его в ткань и полиэтиленовую пленку (по мере высыхания глины буду увлажнять комок глины водой через увлажнение ткани).

Небольшое пояснение и совет любителям повтора эксперимента. Недавно ко мне пришел давний знакомый, который также увлекается керамикой низменной части южного Дагестана, но периода средневековья, соответственно обсуждали вопросы касательно керамики, и я поделился с ним идеями на счет сохранения мяса в свежем виде в глине и продемонстрировал образцы с предложением понюхать. Все 3 образца «булыжников» с кусками филе сазана не имели запаха.

А вот 4 образец имел запах который он установил, как запах преющей глины. Т.е. я теоретически знал, что у гончаров существует такой способ подготовки глины, когда свежая глина кладется в большой деревянный ящик и в течение 3 – 4 месяцев ему дают тухнуть, поддерживая повышенную влажность в тепле, и из такой глины получаются более качественные керамические изделия. Но в данном случае «матушка лень», чтобы по меньше мочить засыхающую тканевую обертку, подсказала мне еще идею завернуть и в полиэтиленовую пленку, как и забыл про этот способ гончаров, что и сработало. Итого создал аналогичные условия т.к. и этот образец тоже хранил при комнатной температуре (условия, приближенные к теплому периоду года) и загубил эксперимент, и вам не советую заворачивать глину в полиэтиленовую пленку.

Анализ ситуации подсказывает, что источником «заражения» глины являюсь я, т.е. пока я мял глину, с моих рук отходили чешуйки кожи и все микроорганизмы, находящиеся там…, плюс на мясе, плюс сырые и теплые условия, итого идеальные условия, чтобы и мясо протухло.

Значит условия хранения в глине должны быть или сильно кислые, или сильно щелочные. В низинных болотах кислая среда, а у меня Каспийская нейтральная глина. Следовательно, у меня образцы с филе сазана сохранились по той причине, что я случайно добавил золу, и тем самым создал на границе контакта мяса с глиной сильно щелочную среду, возможно там образовалось и немного мыльного слоя пропитавшегося в осадок золы (жир + щелочь из золы), и далее тонкий слой глины высох.

Можно предположить, если это низинная болотная кислая глина (в которой мумифицируются и трупы), то, наверное, можно обходиться и без золы, а если реакция глины нейтральная, то мясо нужно обвалять в золе и в место в глине куда кладешь мясо также добавить золы. Конечно в обоих случаях извлеченный кусок мяса необходимо тщательно промыть и счистить наружный слой мяса до потребления. Возможно, все-таки лучше хранить в бурте глины немного подвяленного мяса, в этом случае микроорганизмам, входящим в остатки крови, входящие в состав мяса, как и в мясо также для них будут созданы относительно неблагоприятные условия для размножения.

Далее эксперимент продолжу с учетом вышеизложенного. Придется начинать с начала.

Установив способы хранения больших объемов мяса в укрытых, например, слоем дерна и поддерживаемых во влажном состоянии буртах из глины на территории стоянки, то такие бурты можно считать основным и своеобразным «большим холодильником» неандертальцев, из которого можно было извлечь или вложить в него большие объемы свежего мяса в теплые периоды, при сохранении мяса в свежем виде.

Учитывая также то, что расселение и обитание всех гоминидов проходило около источников воды, сооружение бурта из глины около стоянки, большой проблемы для них не составляло.

Пока считаю, хранение больших масс мяса в свежем виде в глине более оптимальным вариантом, чем вышеописанные два способа – хранение мяса в холодной воде или в искусственно сооружённом ледяном погребе, т.к. имея бурт глины на земле в стоянке, и сохраняя его во влажном состоянии всегда можно вложить в него большие массы свежего мяса большими кусками и запечатывая глиной хранить на долгий срок. Остается извлечь, кусок мяса, тщательно промыв в воде и нарезав мяса на маленькие куски нанизывать на прутки и жарить на огне.

Возможно изобретателями данного способа сохранения мяса являются неандертальцы, т. к. будучи предпочтительно охотниками, чем собирателями, потребность в более высококалорийной пище, соответственно и расходование энергии у неандертальцев было выше. Из чего следует:

1. проблема сохранения запасов мяса в свежем виде было для них было более актуально;

2. Вполне возможно, что в отличие от сапиенсов (углеводный метаболический тип питания), когда отношение растительной пищи к мясному в лучшем случае составляет 3 к 1, неандертальцы были почти 100 % «мясоедами» (липидный метаболический тип), который отличается большим и предпочтительным использованием на энергетические нужды жиров и белков и меньшим использованием углеводов.

Согласитесь, вполне вероятно, что неандертальцы за время проживания в Европе и Азии, пережившие четыре ледниковых периода включая и самый холодный голоцен с межледниковыми периодами, вполне могли приспособиться и отдать предпочтение липидному метаболическому типу питания, но это не означает, что они не питались при наличии и растительной пищей – ягодами, овощами, кореньями в ограниченных масштабах.

Всех тех, кто сомневаются в наличии липидного метаболического типа питания отсылаю к коренным жителям Севера и Приамурья, которые круглый год питаются жирами и мясом моржей, тюленей, олениной и рыбой, которые зачастую едят свежее мясо в сыром виде только что зарезанного оленя макая его в кровь оленя на месте соли, и все необходимые для организма вещества получают из мяса, а не из углеводов, они вполне здоровы, среди них встречаются и долгожители.

Предполагаю, если через несколько тысяч лет, археологи найдут окаменевшие испражнения (копролиты) современного коренного жителя Севера и в ходе исследования их, в них найдут следы потребления им морошки, это не означает, что у коренных жителей Севера был углеводный тип питания.

Хочу также напомнить «К настоящему времени является установленным фактом, что при адаптации человека к экстремальным природным условиям Севера происходит перестройка всех видов обмена белков, жиров, углеводов, витаминов, макро- и микроэлементов», (подразумевается у человека с углеводным метаболическим типом питания происходит перестройка за время от полгода до девяти месяцев).

Из чего можно предположить, хотя на генетическом уровне разница между сапиенсами и неандертальцами не существенны, а вот касательно всех видов обмена белков, жиров, углеводов, витаминов, макро и микроэлементов, разница такая же как между коренным населением Севера с «северным»-липидным типом метаболизма и, например, коренным населением Кавказа - с углеводным типом метаболизма.

Данное предположение также поясняет и следующие моменты взаимоотношений между сапиенсами и неандертальцами:

Почему неандертальцы лояльно отнеслись к вторгшимся на их территорию сапиенсам?

Да потому, что сапиенсы (любители в основном растительной крахмал содержащей пищи) со своим углеводным метаболическим типом питания, почти никакой конкуренции неандертальцам (любителям в основном мяса) не составляли.

Могли ли быть неандертальцы изобретателями керамической посуды, когда огнем они владели, а глины и так хватало?

Скорее всего нет, т.к. их образ жизни предполагал сопровождение стад крупных животных, и они при таком образе жизни спокойно могли обходиться питанием мясом в свежем виде, жаренным, вяленым, копченными видами мяса. Таскать с собой легко бьющуюся керамическую посуду, чтобы варить только мясо и тем самым потребить белок в более усвояемом и в воде разбавленном виде нужды у них не было. Соответственно они могли обходиться без керамических изделий, пользуясь изделиями из камня, кремня, кости, рога, дерева и т.д., для изготовления орудий охоты и быта.

Почему между этими двумя видами выражаясь современным языком не могли существовать браки или привод представительниц одного вида в группу проживания другого вида, как и «пленения»?

Да по той же причине – разные типы питания. Максимум через две недели у сапиенки оказавшейся в среде неандертальцев с постоянным питанием мясом и жирами вся микрофлора кишечника была – бы уничтожена, а в течение третьей недели она погибла бы отравленная гнилостными процессами, протекающими там же. Такая же участь ждала бы и неандертальку, если она «вздумала» пожить с сапиенсами. Вот и объяснение отсутствия и практики даже «пленения» при наличии «любви» или изнасилований.

Как известно практика не то, что межвидовой «любви», но практика и разно видовой «любви» в природе также существует (не считая экспериментов людей над животными) и тоже практикуется...

Хочу пояснить, что логически понятные ответы на выше поставленные вопросы невозможно вообще найти, если не снять табу в 3 тыс. лет до н. э., т.к. данные события происходили в течение 50 и белее тысяч лет совместного проживания неандертальцев с сапиенсами, начиная со времени первого появления сапиенсов 100 тыс. лет назад, на территориях обитания неандертальцев.

При этом как полагаю дать ответы на эти вопросы не смогут и палеогенетики, т.к. на генетическом уровне вероятно изменения не происходили и насколько известно, генетиками также пока не выявлено и отслежена работа генов ответственных за «переключение» липидного типа питания на углеводный метаболический тип питания, или наоборот с углеводного на липидный. Хотя как полагаю, возможно это один и тот – же ген, или группа генов, который/е в зависимости от вида питания за определенный срок при определенных условиях у человека смогут перестроить в организме разные процессы метаболизма, т.е. «обеспечивается перестройка всех видов обмена белков, жиров, углеводов, витаминов, макро - и микроэлементов».

Во всяком случае такая вполне вероятная гипотеза разных типов питания неандертальцев и сапиенсов позволяет и подсказывает хоть какие – то решения, цельной, понятной хронологически взаимосвязанной картины.

Описанный в тексте способ приготовления блюда «древней кухни в собственном соку» считаю вариантом приготовления более изысканного блюда, основой которого является именно способ хранения мяса в глине.

Вроде как кажется с учетом данных пояснений к нижеуказанному тексту (при желании чтения написанного и между строк) особых замечаний к тексту далее не должно быть. Соответственно черновик текста из соображений … сохраняю в основном без изменений.

Чего достигли сапиенсы изобретением керамики

Ниже представляю последовательность некоторых основных технологических операций с краткими пояснениями и обоснованиями предположений. Учитывая историческую и археологическую важность ниже описываемого способа, обоснования предположений будут представлены немного в расширенном виде.

Мокрый метод. 1. Способ. Ручная лепка.

Где добытая глина находится во влажном состоянии, а вводимые в состав глины отощители и добавки не проходят предварительной особой подготовки.

С целью показа обитаемости Дагестана и Кавказа гоминидами, а также обоснования, что керамика (глина + огонь = керамика или терракота) есть изобретение именно сапиенсов и установления предполагаемого времени впервые появления огня, а также изделий из керамики на этих территориях (считая данные вопросы очень важными), приведу два примера:

1. Известно, что из дагестанских памятников глубокой древности больше других изучены стоянки Айникаб-1, Мухкай- 1, Мухкай- 2, Гегалашур- 1, Гегалашур- 3 (эти памятники археологии расположены в Акушинском районе Республики Дагестан) и относят к одной из самых ранних эпох в истории человечества – олдованской индустрии. Возраст археологических находок составляет около 2 миллионов лет.

В культурных слоях памятников Айникаб-1 и Мухкай обнаружены многочисленные орудия из кремня, а в некоторых из них и костные останки млекопитающих, рептилий и амфибий. Среди каменного инвентаря – единичные чопперы, желваки и обломки со сколами, орудия с ретушью, отщепы, чешуйки. Самые значимые каменные орудия того времени – чопперы, грубые орудия для разрубания костей при разделке туш животных, и массивные каменные изделия, называемые пиками. Считается, что последние использовались для добывания костного мозга – ими пробивали и раскалывали черепа и кости крупных млекопитающих.

Каждая из найденных стоянок была временной. Так, при изучении стоянки Айникаб 1 учёные обнаружили в одном из культурных слоёв признаки огня. Подобные признаки могут быть и от природного возгорания, и это не является свидетельством использования огня человеком. Но в данном случае можно говорить о связи огня с пребыванием здесь человека. Этот слой датируется временем примерно 1,9 млн лет назад.

Известно, что примерно два миллиона лет назад в Закавказье обитал архаичный вид человека под названием нomo erectus (человек прямоходящий).

Характер уже раскопанных культурных слоев стоянок Мухкай-2 (слой 80) и Мухкай-2а (слои2013 1-3) говорит о том, что стоянки древнего человека образовались здесь по одной и той же модели – именно у такого пересыхающего водопоя на берегу узкой, неглубокой протоки. Обнаруженные здесь кости покрыты плотной глинистой «рубашкой». Это указывает на то, что в момент своего захоронения останки залегали в густой илистой массе пересохшей протоки. Именно благодаря такой «консервации» они сохранились до наших дней.

Значит можно предположить, что эректусы (человек прямоходящий Африки 15 – 08 млн л. н.) научились добывать огонь способом трения твердых пород древесины об мягкие породы, и активно пользовались данным способом для своих нужд.

Кроме того, относительно использования огня человеком начиная с Homo erectus при приготовлении пищи существует и следующие установленные палеонтологами факты косвенно подтверждающие, что люди стали обрабатывать пищу на огне примерно 1,9 миллиона лет назад.

Статистический анализ позволил установить, что у самых первых представителей рода Homo - Homo habilis (человек умелый 19 - 17 млн л. н.) и Homo rudolfensis (человек рудольфский 2,4 – 1,9 млн. л. н.) – размеры коренных зубов (моляров) колебались вместе с размером тела. В свою очередь, начиная с Homo erectus, строение зубов начинает меняться независимо от этих размеров, что, по мнению ученых, является признаком возникновения привычки готовить пищу.

Кроме того удалось установить, что термическая обработка еды представляла предкам современного человека преимущество в сравнении с дикими обезьянами. Так, например, согласно собранным данным, обезьяны тратят порядка 48 процентов времени бодрствования именно на потребление пищи - то есть непосредственно на пережевывание и глотание. В свою очередь современный человек тратит на эти же задачи на порядок меньше времени - примерно 4,7 процента.

Следовательно, можно предположить, что выигрыш во времени, который получили древние люди - эректусы от приготовления пищи на огне, мужской частью населения использовалась для охоты, а женской частью для приготовления пищи и собирательства. Или другими словами при оптимальном распределении ролей – обязанности физически более сильных мужчин — это охотники (добытчики белковой пищи), а более слабых женщин – собиратели (в основном растительной пищи) и готовка пищи. Получается, что женщины «знакомы» с кухней 2 млн. лет.

 

2. Мезмайская пещера, расположена в горном массиве Кавказских гор, в Апшеронском районе Краснодарского края России. Находится в ущелье балки Глубокой, между горными вершинами Уриель и Мезмай, недалеко от впадения в каньон Цице. Глубина составляет 26 м, длина 214 м, площадь 4030 м. кв. GPS координаты места: 44°10´0ʺN 39°59´59ʺE.

Эта пещера стала всемирно известной, так как в ней были найдены останки двух неандертальцев. Первый неандерталец (Mezmaiskaya 1), найденный в более раннем слое, по методу ЭПР (Электронный парамагнитный резонанс) получил датировку от 70 до 60 тыс. лет. Второй неандерталец (Mezmaiskaya 2), найденный в самом позднем слое палеолита получил датировку около 40 тыс. лет. Это скелет младенца-неандертальца, который сохранился лучше, чем европейские аналоги. Скелет послужил материалом для исследований по расшифровке генома неандертальца.  Исследования позволили сделать выводы: генетические и антропологические данные из Мезмайской пещеры подтверждают близость неандертальцев Северного Кавказа и Центральной Европы; Неандертальцы жили в Мезмайской пещере от 70 до 40 тыс. лет назад, Homo sapiens от 39 до 11 тыс. лет назад.


Вот какие свидетельства обмена товарами или торговли между неандертальцами, проживавшими на Северном Кавказе 70 тыс. лет назад выявлены совсем недавно.

Группа археологов из России и США изучила распространенность по известным стоянкам неандертальцев орудий, сделанных из обсидиана, добытого в окрестностях села Заюково Баксанского р-на Кабардино-Балкарии. Установив химический состав здешнего обсидиана, ученые попытались выяснить его распространенность по окрестностям.

Оказалось, что орудия из этого, ценимого тогдашними мастерами, материала встречаются на стоянках неандертальцев вплоть до Краснодара и Сочи — на удалении примерно в 450 километров от места добычи.

По всей видимости, наши древние родственники умели обмениваться нужными в их тогдашнем быту предметами. К сожалению, мы едва ли когда-то узнаем на что и почем менялся тогда обсидиан, но сам факт обмена отрицать довольно сложно.

Немного общей информации про неандертальцев (Неандерталец, человек неандертальский -Homo neanderthalensis), «обогащение» генома мигрировавших в Европу и Азию сапиенсов, и мое предположение почему неандертальцы вымерли с появлением сапиенсов.

 

Как установлено палеогенетиками предки неандертальцев раньше мигрировали в Европу и Азию около 500 тысяч лет назад, в то время как предки современного человека Homo sapiens – человека разумного стали прибывать около 100 тысяч лет назад и позже небольшими волнами.

 

По этой причине полагаю, адаптировавшиеся к суровым и тяжелейшим климатическим условиям неоднократных оледенений, и межледниковым периодам, где и возникли многие характерные признаки европейских и азиатских неандертальцев, в т.ч. - светлокожие, с прямыми светлыми или рыжими волосами, голубыми или темными глазами мужчины – неандертальцы, «любили», а может (скорее всего) насиловали вновь прибывших смуглокожих, кучерявых представительниц вида Homo sapiens.

 

Слово «любили» пишу в кавычках, а слово насиловали пишу без кавычек из следующих соображений. Дело в том, что, неандертальцы прибывших кучерявых смуглянок из Африки к себе в племя женами «на совсем» не брали, соответственно неандертальскими генами «обогащался» генофонд прибывших сапиенсов, а не наоборот. Т.е. «согласно данных палеогенетиков происходило это (скрещивание) 100 – 60 тысяч лет назад. Как бы то ни было, от 1% до 3% генома среднестатистического европейца или азиата восходит к неандертальцам».

Обратите внимание на срок продолжающихся скрещиваний – более 50 тысяч лет «любви» неандертальцами сапиенок.

 

А вот как отслежен «любовь» сапиенсов к представительницам женского пола неандертальцев палеогенетиками. Как видите события происходили гораздо позже первых волн явления сапиенсов (как полагаю ко времени описываемых событий, территории Европы и Азии в основном уже заняты сапиенсами, а от неандертальцев возможно на этих территориях остались лишь остатки, обитавшие уже на ограниченных пространствах горнолесных убежищ (в т.ч. и на Кавказе), где неандертальцы еще долго доживали в изолированном состоянии). Впрочем, полагаю горнолесные территории в основном и были основными территориями проживания их как охотников, но «любовь» по тому же сценарию – без привода женщины к себе в племя.

 

«Также исследования показали, что примерно 5% генов алтайских неандертальцев содержат в себе африканские мутации, которых нет у европейских неандертальцев. Полагаю, это говорит о том, что представительницы алтайских неандертальцев скрещивались с представителями одной из позже явившихся волны Homo sapiens (анатомически современными людьми).

Как видите за довольно краткий промежуток по времени, довольно массовая «любовь» позже явившихся сапиенсов к алтайским неандерталькам, что отразилось у них аж 5% генов сапиенсов.

Возвращаясь к начальному периоду заселения сапиенсов в Европу, и Азию можно предположить, что численность неандертальцев было многократно выше (хотя проживали они группами небольшой численности), чем численность представителей вновь прибывшего вида (которые возможно также проживали немногочисленными группами), и пребывали они на охотничьи угодья неандертальцев.

 

Соответственно вызывают большие сомнения тот факт, что специализировавшиеся в течение многих сотен тысяч лет на крупную дичь охотники – неандертальцы, находящиеся на одном уровне развития - умение пользоваться огнем (для добычи огня кроме способом трения известного эректусам, изобретших и применяющих и ударный способ высекания искры с использованием кремня, железного колчедана - дисульфида железа (FeS2) – минерала пирита, кстати оба минерала встречаются в предгорной и горной части южного Дагестана, из-за имеющихся там медно-колчеданных районов и рудопроявлений), обработка камня, кости, дерева, кожи, изготовление одежды и т.д., и более приспособленные к местным условиям, отдали свои лучшие охотничьи угодья вновь прибывшим.

 

Т.е. полагаю, на первых порах (50 тысяч лет) сапиенсы были вынуждены жить и осваивать скудные во всех отношениях территории, охотиться на более мелких, менее ценных (в энергетическом плане – обеспечения коллектива необходимым количеством белка) разнообразной живностью и растительностью, но как говорится «нет худа без добра» ...

 

Об этом, новом искусственном материале - керамике и новом способе приготовления пищи - варке, которым начали пользоваться сапиенсы в силу нужды, а неандертальцы, будучи более специализированными - «охотниками на крупную дичь» с приготовлением и потреблением белковой пищи – в основном жарением, а также пользованием вяленной и копченной белковыми составляющими пищи, посчитали, что для их образа жизни – охоты, сложившегося в течение многих тысячелетий и требующей более калорийной пищи, хрупкая и долгая по времени изготовления керамика и изделия из него не столь результативны по сравнению с встречающимися в природе и используемыми ими материалами (удовлетворяющие их потребности).

 

Соответственно при имеющихся контактах и имеющихся наблюдениях за сапиенсами, пренебрегли новым материалом, изделиями из него и новым способом приготовления пищи, которые к тому же требовали более значительных остановок на стоянках для их изготовления, а также бережного обращения с ними при пользовании и транспортировке.

Как полагаю, именно использование нового искусственного материала – керамики и пользование изделиями из него – мелкими кухонными и столовыми сосудами, «бедными родственниками» которые позволяли через варку (новый способ приготовления пищи), максимально извлечь питательные вещества из менее калорийного или плохо перевариваемой пищи, привели к резкому увеличению численности сапиенсов. Об этом более подробно отдельно ниже.

Учитывая вышеизложенное, находимые в Дагестане в т. ч. и в горной части различные кремневые орудия, причисляемые к человеку разумному - Homo sapiens sapiens, и относимые к каменному веку, можно предположить, что Дагестан был в основном и полностью заселен сапиенсами не менее как в позднем палеолите. (50 – 12 тыс. лет назад).

Соответственно к этому времени т.е., гораздо раньше человек уже располагал знаниями (впрочем, многими из нижеперечисленных знаний обладали и неандертальцы) добычи огня, пользовался наземным не защищенным пламенным костром, наземным защищенным костром, земляным или ямным защищенным костром, земляным защищенным костром с продухом или земляным тандыром, а также простейшей формы очагом или односкатной печью. Согласитесь, гоминиды не смогли бы освоить зоны даже умеренного климата, не говоря про выживание в периоды оледенений, если не умели обращаться с огнем и ниже перечисленными знаниями.

Также обладали знаниями изготовления орудий труда и охоты из материалов – камня и кремня, кости, рога, дерева, кожи, сухожилий, волокон и др.;

Знали технологии расщепления кремня и изготовления из располагаемых других материалов орудий охоты и труда – копья, топоры, молоты, ножи, скребки, пуговицы, иглы проколки и др.;

Знали технологии изготовления инструментов для обработки используемых материалов – воздействием огня, сверление, пиление, заточка, шлифовка и т.д.;

Знали технологии и располагали инструментами обработки кожи, сухожилий, обработки волокон растительного и животного происхождения, в т. ч. для изготовления нитей, веревок, шитья и т.д.;

Знали и пользовались орудиями, и приспособлениями для ловли рыбы, птицы, животных;

Знали и пользовались метательными устройствами – пращи (по-лезгински «цIапан»), дротиками, луками со стрелами и др.;

Имели уже одомашненных собак (20 – 12 тыс. лет назад);

Умели строить и обустраивать временные и постоянные стоянки в виде округлых форм шалашей из жердей и прутьев, обшитых шкурами или др. подручными материалами. Строили аналогичные округлой формы глинобитное жилье на каркасе из жердей на постоянных стоянках, а также полуземлянки, для защиты от погодных условий и хранения продовольственных запасов, пользовались зернотерками, ступами и др. приспособлениями;

Знали про лечебные свойства многих местных растений, и активно использовали их в лечебных целях;

Знали про консервационные, бактерицидные и лечебные свойства глины, и пользовались им в т. ч. и как консервантом для сохранения кусков мяса, рыбы или птицы в свежем виде.

Вот об этом немного поподробнее…

О способе сохранения мяса в свежем виде в буртах из глины как полагаю изобретенным неандертальцами и преимуществах, полученных сапиенсами изобретением керамики из глины.

Вполне вероятным считаю, что изначально способ куски свежего мяса обмазывать глиной, наверное, зародилось из желания сохранить в жаркий период года подольше свежее мясо. Согласитесь, в этот период (при отсутствии современных холодильников, а глина является прекрасным консервантом, из-за входящих в его состав солей, ионов тяжелых металлов и гуминовых кислот. Тому подтверждение сохранение и трупов в болотном иле на очень долгий срок), обмазав глиной кусок мяса, можно создать герметичный защитный слой и от отрицательного воздействия внешней среды, с приостановкой процессов разложения гнилостными бактериями. Уложив, таким образом, обработанное мясо в тень, можно значительно удлинить строк хранения мяса свежим (современный вариант – вакуумная упаковка пищевых продуктов пленками, кстати в отличие от глины, не имеющих бактерицидных свойств). Оставалось по мере надобности тщательно промыть мясо в воде и использовать для приготовления пищи, или учитывая блюда древней кухни, когда, например, свежее мясо, потрошеная рыба или птица внутри набивали всякими подвяленными пряными, лечебными и съедобными травами, а с наружи также тонким слоем из этих-же трав, и сверху обмазав слоем глины, оставляли в тени. После того как слой глины высыхал и покрывался коркой, по мере надобности вот эти – то глиняные консервированные «булыжники» и «валуны», внутри которых был кусок мяса, рыба или птица осторожно, при медленном разогреве клали в костер или на камни в костре.

По-другому, как предполагают некоторые современные авторы реконструкции приготовления по данному способу, это обмазать жидкой глиной, и положив этот кусок мяса в костер или на разогретые камни в костре, (без проведения воздушно сухой сушки, и дальнейшего повторяюсь осторожного удаления воды из глины у костра, и только потом подачи жара костра), мы не только не получим керамическую оболочку, которую, можно расколоть сверху, где за одно отходят, застрявшие в корке из глины чешуя рыбы или перья птицы. А остальная часть, используется как разовая посуда, но не получим и термически обработанного мясного блюда «в собственном соку», потому, что вода, входящая в состав глины превратившись в пар просто на просто разорвет на части создавшуюся корку и мы в лучшем случае получим местами обжаренный и испачканный в глине кусок мяса.

Считаю более вероятным, что многократные созерцания представительницами от сапиенсов именно за данным способом приготовления блюд в «собственном соку», из консервированного в глине мяса.  Который также показывал, что изначально, пластичная глина при обработке огнем превращается в камнеподобный материал.

 

Данное (многократно увиденное при приготовлении блюда) наблюдение полагаю явилось основной причиной уже осознанного изготовления керамических изделий, это мелкой и средних размеров кухонной и столовой посуды многократного пользования, необходимых при скудном достатке пищи, для максимального извлечения из грубой пищи питательных веществ.

Предполагаю, изначально оценив качества и возможности использования в бытовой жизни получающейся «разовой посуды» из глиняных «булыжников и валунов», осознанно начали создавать мелкую керамическую посуду, многократного пользования.

Соответственно считаю, первыми керамическими изделиями, которые начал изготавливать человек, а именно сапиенсы, была мелкая керамическая посуда, т.к. в такой керамической посуде впервые появляется возможность варки пищевых продуктов.

Считаю необходимости в такой посуде у сапиенсов было гораздо больше, чем, например, в керамических кирпичах или черепице (хотя они имеют более простую форму по сравнению с формой посуды) и возможно могли быть использованы, при строительстве жилища на постоянной стоянке, где можно использовать и использовали в основном камень, глина, дерево и др. материалы.

Считаю изобретение керамических кирпичей или черепицы вторичной по сравнению с изобретением керамической столовой и кухонной посуды.

Чтобы еще раз акцентировать внимание и показать важность появления нового материала – керамики, а также важность и ценность фактически находимых в южном Дагестане обломков самых первых керамических изделий ручной лепки, что фактически подтверждает древность использования данного способа в южном Дагестане, скопирую небольшой отрывок из прошлой публикации от 18.07.18 г озаглавленного «Древние технологии изготовления керамики на примере заброшенных поселений Ялджух, Левер-хюр, а также других поселений предгорной и горной части южного Дагестана» касающийся именно способа ручной лепки из нового, искусственно созданного человеком материала – керамики и изделий из него.

Касательно изготовления керамических изделий хочу обратить внимание и на следующие важные обстоятельства. Если рассуждать в чем существенное отличие керамики от тех материалов, которые использовались людьми каменного века (камень, кость дерево и т.д.) до появления керамики.  И что дало человечеству новый материал - керамика (обжиг простейших сосудов сформированных ручной лепкой из глины или с наполнителями в наземном и земляном защищенном костре или очаге), то окажется, что керамика дала человечеству возможность варить пищу. И как следствие зубы стали меньше истираться от грубой пищи, загрязненной еще и абразивными материалами.

Более легко усвояемая и разнообразная вареная пища, привела к сохранению и удлинению «срока службы зубов». И как следствие к удлинению   жизни у старых беззубых членов семьи, которые были обречены на ослабление организма и смерть через несварение грубой пищи, теперь, например, могли, есть супы и каши с мясом, которые прекрасно усваивались.

Из заготавливаемых зерен, семян, листьев, корневищ, растений – (съедобных и лечебных трав) обработав предварительно в ступах, зернотерках или мясо кремневыми ножами, можно было варить и первые в мире каши в т. ч. и на мясном бульоне или еще и с мелкими кусочками мяса. Такие блюда были достаточно мягкими, чтобы давать их и детям, значит, матери могли раньше их отнимать от груди – что, в свою очередь, давало возможность рожать больше детей.

Из данного предположения следует следующий вывод. Каши (и супы) появились до одомашнивания растений и животных. То есть горшки – гончарное производство опередило сельское хозяйство – «производящее хозяйство» земледелие скотоводство на тысячелетия. Или другими словами мелкая посуда – кухонные и столовые горшки появились в эпоху «присваивающего хозяйства» охотников собирателей. Соответственно гончарное производство напрямую с оседлостью, земледелием и животноводством не связано. Также предполагаю, не связанной с оседлостью появление и первого хлеба.

Согласитесь, семена диких сортов злаков, бобовых и др. растений собирали. Зернотерки, ступы имели. Значит могли испечь первобытный хлеб на разогретых в кострах камнях или на очаге.

Кстати у нас практикуется и по сегодняшний день один вид хлеба, рецепт которого явно подсказывает древность его происхождения. Мука + вода + соль. После раскатывания теста тонким слоем, наружную сторону накалывают пучком из стеблей сухих трав или перьев, и пекут. Такой хлеб можно хранить очень долгий срок в сухом виде. Если такой хлеб слегка намочить теплой водой, то вскоре он становится мягким и как-бут-то недавно извлекли его из печи. Данный вид хлеба у лезгин называется «хаму фу», у других народов Дагестана так и называется «лезгинский хлеб». (смысловой перевод слов «хаму фу» на русский, «хам» = кожа, «фу» = хлеб. Т.е. хлеб по толщине = коже или тонкий хлеб).

Предполагаю также, что плавный переход с грудного молока на мясные бульоны (супы) и далее на каши у детей, по сравнению с переходом от грудного молока на грубую пищу, также сказалось на снижении смертности и у детей.

Кстати если сравнить данную ситуацию с ситуацией у неандертальцев, то получается, что неандертальки вынуждены были кормить детей грудью гораздо дольше чем сапиентки, соответственно неандертальки рожали и меньше детей, а смертность возможно было выше.

Как следствие удлинение жизни у старых членов семьи впервые привело к появлению в семье бабушек и дедушек, которые стали присматривать за детьми, занимаясь и домашним хозяйством на стоянках, а у взрослых членов семьи (охотников – собирателей) появилось больше времени для добычи пищевых продуктов.

Считаю, этот скачок в развитии сапиенсов – появление семьи, состоящей из трех поколений, с уменьшением смертности и среди детей (плюс защита и присмотр за детьми, со стороны бабушек и дедушек – самых опытных членов семьи) и возможность больше рожать, является результатом появления и использования нового материала – керамики.

Что привело, к резкому увеличению обшей численности, к укреплению   родоплеменных отношений, и в конечном итоге появлению первых вождей племен и родов.

Считаю именно появлению нового материала – керамики, из которого изготавливались мелкая столовая и кухонная посуда, которая обжигалась в защищенном наземном, земляном костре или в очаге обеспечило существенный скачок развития человечества.

На основе вышеизложенного можно предположить, что одним из основных причин победы сапиенсов над неандертальцами – (узко специализированными охотниками в основном на крупную дичь (более ранние обитатели и Кавказа, в т.ч. и Дагестана) в межвидовой борьбе (как известно межвидовую борьбу, еще никто не отменял) за охотничьи угодья и жизненное пространство, явилось использование сапиенсами нового материала – керамики (керамической мелкой столовой и кухонной посуды), которое в конечном итоге привело к возможности резкого увеличения численности сапиенсов при общем удлинении и жизни представителей этого вида.

Учитывая вышеизложенное, а также находимые в южном Дагестане обломки примитивных керамических изделий со следами примитивного обжига, изготовленных способом ручной лепки из чистой глины без добавления отощителей, но с добавкой золы, как плавня, резко снижающего температуру спекания керамики, что было очень важно при имеющихся в данную эпоху температурных возможностях, костров (700 – 900 град. Цельсия), а также выше изложенное можно, предположить, что первые керамические изделия, появились в южном Дагестане, вероятно, раньше середины позднего палеолита, т.е. около 50 тыс. лет назад.

Ниже прилагаю фотографию типичного обломка керамического изделия ручной лепки изготовленного без добавления отощителей в глиняную массу, обжиг которого вполне вероятно осуществлен в земляном или ямном защищенном костре, впервые найденным мною при обследовании заброшенного селения Уна (Рутульский р-он, Республики Дагестан). Аналогичные обломки позже встречены на территориях многих и других заброшенных поселений, расположенных в предгорной и горной части южного Дагестана, где проводил обследования. Что также позволяет предположить, раз изобретенный и положительно себя зарекомендовавший способ имел долгую жизнь в южном Дагестане наравне с другими и более совершенными позже появившимися способами изготовления керамических изделий, знания о которых также передавались из поколения в поколение тысячелетиями.

 

 

Фото № 1. Обломок керамического изделия ручной лепки.

Рис. 1. Упрошенная технологическая схема производства керамических изделий способом ручной лепки с краткими пояснениями.

1

Добыча и доставка мокрой глины из проявления (относительно качественной – жирной) до стоянки. (Основное сырье).

Зола

(Добавка).

2

Ручная очистка от корней растений, крупных и мелких камней (возможно также очистка в ходе топтания или отбивая комы глины об плоский камень скальных пород)

3

Хранение очищенной от примесей глины с подсушкой глины до состояния, когда глина не прилипает к рукам.

Хранение золы и водной вытяжки золы используемой при заглаживании поверхности готовой формы изделия.

Глина ↓ ≈ 90 – 95% Зола ↓≈ 5 – 10 %

4

Смешивание и тщательное разминание глины с золой

5

Ручная лепка форм мелкой кухонной и столовой посуды, а также мелкой и средних размеров тарных сосудов, способом без применения вращающихся приспособлений.

Донная часть сосудов вероятно имела яйцевидную или немного коническую форму. Такая форма дна при прикладывании к 2 – 3 камням защищенного костра, придавала устойчивое положение, также обеспечивая более равномерный разогрев сосуда при контакте с открытым огнем костра, что относительно других известных форм сосудов предотвращало и растрескивание сосуда.

6

Воздушно – сухая сушка формы изделия, в месте защищенной от сквозняков, солнца и атмосферных осадков.

Срок сушки определялся визуально в зависимости от толщины стенок изделия и содержания влаги в атмосферном воздухе, температуры окружающей среды и могло составить 3 – 10 и более суток.

7

Медленное в течение 4 - 6 ч сушка изделия у костра в зависимости от толщины стенок изделия.

Для полного извлечения межкапилярной или гигроскопической воды из изделия с доведением температуры изделия в конце сушки до 200 – 250 ˚С. (температура выше 100 ˚С необходима для полного удаления влаги из закрытых пор капилляров).

Данная операция не допускала образования сколов, трещин, разрыва формы изделия образующимся паром из остаточной влаги входящей в состав глины после сушки.

8

8.1.

8.2.

Обжиг изделия в земляном защищенном костре или очаге.

На первом этапе – медленное в течение 2 - 3 часов повышение температуры изделия от 200 – 250 ˚С. до 500 - 600 ˚С, в зависимости от толщины стенок изделия.

На этом этапе удаляется химически связанная или кристаллизационная вода из алюмосиликатов глины и других гидроокислов, входящих в состав глины.

Особенно активно этот процесс проходит в интервале температур 550–600˚С. (Водный силикат глинозема-каолинита) Al2О3 ∙ 2SiO2 ∙ 2Н2О > Al2О3 ∙ 2SiO2 (метакаолинит) + 2Н2О.

Данная операция также не допускала образования сколов, трещин, разрыва формы изделия образующимся паром, из кристаллизационной воды входящей в состав глины веществ.

На втором этапе дальнейший обжиг (спекание) изделия в течение 5 – 6 ч, при температуре 700 - 900 ˚С или немного выше, для получения керамического изделия. Указанные временные и температурные интервалы необходимы для прохождения нижеуказанных реакций, протекающих в изделии из глины для преобразования его в керамику.

Основные факторы, влияющие на образование керамики из глины в ходе обжига:

- В ходе потери кристаллизационной воды, основной глинообразующий минерал каолинит разлагаясь, переходит в метакаолинит Al2О3 ∙ 2SiO2, имеющий скрытокристаллическое строение. В интервале температур 600–830˚С метакаолинит распадается на первичные оксиды Al2О3 ∙ 2SiO2> Al2О3 + 2SiO2, а при температуре около 900˚С или немного выше начинает образовываться муллит 3Al2О3 ∙ 2SiO2. В общем виде получаем суммарную реакцию 3(Al2О3 ∙ 2SiO)2 = 3Al2О3 ∙ 2SiO2 + 4 SiO2. Выделившийся кремнезем SiO2 образует включения стекловидного типа с золой (окислы щелочных и щелочноземельных металлов, входящих в состав золы), и частично в виде кристобалита (кристаллический диоксид кремния), содержание которого во многом определяет высокую механическую прочность, термостойкость и химическую стойкость керамических изделий.

Однако, рассматривая особенности состава кристобалита необходимо учитывать, что в кристобалите имеют место колебания состава, связанные с замещением Si на Аl и компенсацией валентностей за счет вхождения в интерстициальные (диффузные) позиции щелочей или других катионов.

На характер продуктов девитрификации (рекристаллизации или расстеклования) влияют также катионы, присутствующие в кварцевом стекле и в добавленной золе — Mg, Са, Ва и РЬ.

- Зола (соли щелочных и щелочноземельных металлов) введенные в качестве плавня в глину, преобразовавшиеся в ходе процесса обжига в оксиды щелочных и щелочноземельных металлов, будучи сильными плавнями, понижают температуру спекания керамического изделия, через образование легкоплавких стекол.

- Частички горячей золы, образующиеся в избытке и обволакивающие (контактирующие) с горячей поверхностью обжигаемых изделий (алюмосиликатами и зернами двуокиси кремния, входящими в состав глины) образуют внутри, а также на поверхности изделия спеченные частички стекол. Жидкая фаза образующихся стекол даже в небольшом количестве, играет очень важную роль в качестве спекания черепка, как бы «склеивая» минеральные частицы керамической массы в единое целое.

- Зола, также реагируя с закисью железа FeO образовавшимся из оксида железа, при взаимодействии с угарным газом, выделившимся из органических примесей, входящих в состав глины, в ходе обжига также действует как плавень, через образование легкоплавких соединений – железистых стекол. Которые также обеспечивают спекание керамического изделия, состоящего из смеси тугоплавких окислов.

В составе южнодагестанской вторичной переотложенной легкоплавкой глины, железо может находиться в виде окислов и гидроксилов – Гематит Fe2O3, Гетит FeO(OH), Лимонит FeOOH ∙ (Fe2O3 ∙ nH2O), Fe(OH)3, карбонатов, сульфидов, сульфатов и силикатов. Также в виде отдельных мелких и более крупных других минеральных включений, и примесей, из – за имеющихся по долинам реки Ахты – чай Хнов – Борчинского, по долине реки Самур Аттагай – Диндичайского, по долине реки Усух – чай Курушского рудных районов, влияние которых на состав глинистых масс особенно в предгорной и горной части, из-за активно протекающих эрозионных процессов, существенно. В зависимости от количества окиси железа в глине изделия окрашиваются в следующие цвета: Fe2O3 в %, 0,8 – Белый, 1,3 – Почти белый, 2,7 – Светло – желтый, 4,2 – Желтый, 5,5 – Светло красный, 8,6 – Красный, 10 – Темно – красный.

При температуре выше 500˚С оксид железа Fe2O3, частично замещающий в т.ч. и Al2О3 в глинистых минералах, выделяется в свободном виде и окрашивает керамику в красный цвет, интенсивность которого зависит от вышеуказанных % содержания Fe2O3 в глине. Углекислое железо – сидерит – FeO3 разлагается в интервале температур 400–500˚С., разложение сульфата железа FeSO4 происходит при температуре 560–780˚С, разложение или окисление сульфидов пирита - FeS2, а также пирротина – FeS при температуре 680 – 720 ˚С.

Наличие вышеуказанных веществ, с кристаллизационной водой которые в глине находятся в виде химических соединений минералов, создают эвтектические смеси, значительно снижающие температуру плавления глинистых масс при температурах 700 – 900 ˚С.

Т.е. глины, встречающиеся в южном Дагестане, относятся к легкоплавким – обыкновенным вторично переотложенным глинам низкотемпературного спекания.

(за исключением низменной части, где встречаются еще и отдельные небольшие проявления мономинеральной, огнеупорной белой глины, высокотемпературного спекания, которые относятся к первичным глинам).

Изложенные некоторые основные факторы, способствовали не только получению более – менее качественно спеченных керамических изделий при относительно низких температурах обжига, что было очень важно в данную эпоху. Но позволяло также уменьшить общий объем открытых и закрытых пор в керамических изделиях, от чего зависело влагопроницаемость, прочность, устойчивость к воздействиям внешней среды, керамического изделия.

Как видите из последовательности технологических операций, основными, где необходимо было проявить осторожность и иметь навыки, являются операции за №№ 7, 8.1 и 8.2.

Незначительная усадка, протекающая при проведении технологической операции № 8.2. как и возможные незначительные прожоги на поверхности изделия от контакта с открытым огнем в ходе обжига изделия, изготовленного из вторично переотложенной легкоплавкой глины, значительной роли на ход и качество спекания, как и при пользовании, керамическими изделиями не играли.

 

Ниже представляю фото и 3D изображения исследовательских образцов, фото образцов через микроскопы, показывающие микротекстуру материалов (с целью сокращения количества представляемых фото и 3D изображений образцов, их количество сокращено). Краткое описание фактически воспроизведенных реплик из имеющейся в г. Каспийске вторичной, переотложенной, легкоплавкой глины, изготовленных способом ручной лепки, с исследовательскими целями, использованное оборудование, методики и результаты исследований качества образцов керамики представлено в таблице № 1.

 

Фото № 2. Исследовательские образцы и небольшой сосуд - чашечка, после 3 дневной сушки при комнатной температуре.

 

 

Фото № 3. Те же образцы, после воздействия 250 ˚С.

 

Фото № 4. Те же образцы, после воздействия 600˚С.

Т.е. после удаления химически связанной или кристаллизационной воды.

Образец № 2 был изъят из дальнейших воздействий температурой, расколот на две части и использован для выяснения, следующего:

У гончаров существует такое понятие как «утильный обжиг». Это такой не полный обжиг, и используется такой экономный обжиг, когда гончар знает, что данное изделие он потом будет глазуровать. После того как изделие остыло, гончар наносить слой глазури и только при повторном обжиге повышает температуру в горне до режима, обеспечивающего качественное спекание керамического изделия и глазури на нем, при экономии и топлива.

Глина от керамики или терракоты (обожженной земли) отличается тем, что она имеет свойство после воздушно-сухой сушки снова впитывать в себя влагу и менять форму снова превращаясь в глину. Керамика камнеподобный материал, образующийся из глины посредством потери воды и дальнейшего спекания входящих в состав глины минералов, образующие легкоплавкие эвтектические смеси. Согласно данных приводимых в столбцах 2 и 3 нижеприведенной таблицы №1 из образцов сперва удалили межкапилярную или гигроскопическую воду доведя температуру до 250˚С, потом и химически связанную или кристаллизационную воду доведя температуре до 600˚С, при том, что в глину добавили, как плавень и золу.

Вот и было интересно выяснить «раскиснет» ли образец, если его опустить в воду. Превратиться ли снова в глину, или все-таки процессы спекания начинают протекать, начиная с 600˚С. Значит после того как «выгнали» всю воду из заготовки изделия, если продержать даже пару часов при 600˚С, имеем изделие, называемое гончарами «утильного обжига», или древнейшую керамику (терракоту), обжиг которого спокойно можно осуществить в костре.

Образец № 2 выдержал испытание водой – не раскис в воде и раскиснув в глину не превратился. Или другими словами фактически получен образец первобытной керамики при 600 ˚С.

Конечно по причине не полного спекания объем открытых и закрытых пор, как и влагопроницаемость в два раза больше, а такие параметры как прочность, устойчивость к воздействиям внешней среды меньше по сравнению с более лучше спеченными при более высоких температурах образцами.

 

 

Фото № 5. Образец № 2 после суточного пребывания в стакане с водой, фактически подтверждающий, что перед нами не глина, а керамика.

 

 

Фото № 6. Те же образцы (за исключением № 2), после воздействия 900 ˚С. У образца № 4 с другой стороны образовался скол. У сосуда в верхней части образовалась небольшая трещина. Возможная причина, резкое и неравномерное повышение температуры в муфельной печи до 900 ˚С приведшее и к небольшому прожогу диаметром 1 см, из-за того, что чашечка слишком близко была расположена к спирали муфельной печи. Серый цвет поверхностей образцов – это тонкий слой золы, использованный мною при раскатке кома глины, который позже при обжиге 900 ˚С спеклись в керамику и изменили его цвет.

 

 

Фото № 7. 3D изображения образца за № 1.5

 

 

Фото № 8. 3D изображения образца – чашечки изготовленной способом ручной лепки.

 

 

Фото №9. Образец № 1.1. через микроскоп. Четко видна пора, через которую происходило испарение воды из теста глины, а также спеченные к керамике частички золы, их размер и составляющие золу компоненты.

 

 

Фото № 10. Образец № 1.4. через микроскоп. (на изображении видна процарапанная на образце цифра 4. Четко видны спеченные кристаллы их размер, в т.ч. и склеившиеся между собой кристаллы кварца посредством легкоплавких стекол и др. спеченные окислы металлов, а также минеральные вещества входящие в состав золы.

 

 

Фото № 11. Фото фрагмента поверхности ручки чашечки через микроскоп. Четко видна пора в нижнем левом углу, спеченные кристаллы, их размер, а эти бороздки, проходящие в разные стороны это следы кожных гребней (папиллярных линий) моих пальцев образовавшиеся пока заглаживал ручку чашечки.

Всестороннее рассмотрение образцов через микроскопы позволило увидеть микротекстуру материалов, из которых были сформированы спеченные образцы и сосуд в виде чашечки. Состав аморфной фазы, выделить участки неоднородностей этой текстуры (микроскопические кристаллы, зерна и пустоты), установить основной и сопутствующий набор минералов, размеры их частиц в миллиметрах, что в комплексе способствовало повторному установлению известных (в начале эксперимента осуществлял взвешивание на электронных весах) данных, приблизительного соотношения - глина /зола.

Небольшое пояснение относительно качества используемого сырья:

- Глина. Каспийская глина отличается от глины, встречающейся в предгорной и горной части южного Дагестана тем, что в его состав входят относительно большое количество сульфатных солей. Источником сульфатных солей являются недалеко расположенные Таркинские горы состоящие в основном из ракушечника. Даже на вершине Таркинских гор можно найти обломки ракушек. Соответственно стекающие с гор подземные грунтовые воды насыщены солями и мелкими частицами ракушек, что сказывается на цвете и качестве обожженных керамических изделий из него.

- Зола. Использованная зола «добыта» из досок хвойных пород, соответственно имеет отличия по химическому составу от видов топлива практикующихся в южном Дагестане.

- Топливо. Природный газ, электричество.

Т.е., целью воспроизведения реплик является не изготовление копий обломков гончарных изделий идентичные встречающимся в предгорной и горной части южного Дагестана, а повторив последовательность реконструированной и описанных технологических операций на глине любого качества встречающиеся в Дагестане, фактически получить керамический образец – исследовательскую пластинку определенных размеров с сходными свойствами и тем самым подтвердить, что древняя технология изготовления керамических изделий способом ручной лепки, использовавшийся в южном Дагестане реконструирована. А также, чтобы любой желающий, следуя последовательности описанных технологических операций, смог на личном опыте убедиться, что, изготовив керамические изделия по реконструированной технологии, у него появится возможность изготовления близких к древним изделиям копии, способом ручной лепки. Или другими словами доказать воспроизводимость керамических изделий способом ручной лепки по реконструированной технологии.

Использованные оборудование и методики.

Оборудование:

Основное оборудование, использованное при исследовании образцов (пластинок) керамических изделий:

- цифровая фотокамера с 34 кратным оптическим увеличением;

- фото бокс, где световые панели перемещаются по трем сторонам фото бокса вверх – вниз, вперед – назад, при этом световые панели дополнительно могут поворачиваться на 180 градусов во все стороны с точки размещения. В нем же установлен специальный поворотный стол для съемки предметов с вращением на 360° (3D фотосъемки), а также слайдер (приспособление для установки фотокамеры), который позволяет зафиксировать точку съемки для серии (например, 36) снимков или перемещать камеру влево - вправо, вверх – вниз с независимым дополнительным направлением объектива камеры вверх или вниз из зафиксированной точки;

- специальные программы, созданные для «склейки» серии отдельных фотоизображений предмета (осуществленных на поворотном столе для 3D – фотосъемки) в непрерывный ролик показывающий предмет во вращении (3D – фото) в формате HTML и GIF.  А также рассмотрения предмета на 360°, при этом позволяющие в любой момент остановить кадр на заинтересовавшем месте с возможностью увеличения или уменьшения размера кадра;

- весы электронные с точностью 0,01 г, до 500 г;

- терма шкаф электрический с регулировкой температуры и времени;

- микроскоп МБУ – 4, где окуляр заменен на видео окуляр ORBITOR 0.3 Mpix. Оптическая и электронная часть видео окуляра обеспечивает 25 кратное увеличение, а с использованием 8 кратного или 20 кратного объектива в микроскопе обеспечивается 200 и 500 кратное увеличение изучаемого объекта с рассмотрением, захватом изображения в цвете на мониторе и сохранением их как цифровые компьютерные файлы;

- также использовался цифровой USB – микроскоп «Микрон – 400» обеспечивающий кратность увеличения (25… 400), рассмотрение изображения в цвете на мониторе, а также запись и сохранение их как компьютерные файлы. Что позволяло увидеть и рассмотреть микротекстуру материалов, из которых были сформированы образцы и сосуд. Вещественный состав аморфной фазы, выделить участки неоднородностей этой текстуры (микроскопические кристаллы, зерна и пустоты), установить основной и сопутствующий набор минералов, размеры их частиц в двух единицах измерений – в миллиметрах и в пикселях, что в комплексе способствует установлению и приблизительного соотношения - глина/ добавки;

- штангенциркуль -150 мм, +/- 0,02мм/м.

- инфракрасный бесконтактный пирометр Benetech GM900. Диапазон температур -50… +950°С, погрешность +/- 1,5°С или 1,5%. Обеспечивает температурный контроль за режимами - операций за №№ 7, 8.1 и 8.2., описанных в упрошенной технологической схеме производства керамических изделий способом ручной лепки.

Методики по установлению:

-Воздушно-сухой сушки, где устанавливается потери межкапилярной или гигроскопической влаги в интервале температур от 100°С с доведением температуры до 250°С по весу изделия в %

Воздушна- сухая сушка вследствие удаления из заготовки изделия, массы воды рассчитывается по формуле, %,
L всс= [l0 – l1)/ l0] 100,
где l0 — вес заготовки изделие сразу после изготовления, гр.; l1 — то же, после сушки до воздушно-сухого состояния, гр.

-Первичный обжиг, где устанавливаются потери химически связанной или кристаллизационной воды в интервале температур от 250 с доведением температуры до 600°С по весу изделия в %

Определение потерь кристаллизационной воды рассчитывается по формуле, %:
L по = [(l1 - l2)/l1] 100,
где l1 — вес заготовки изделия после сушки до воздушно-сухого состояния, гр.; l2 — то же, после первичного обжига, гр.

-Полные потери воды, или содержание воды в тесте глины по весу изделия рассчитывается по формуле, %:
L ппв = l всс + l по;

Где, I ппв – потери воды при воздушно-сухой сушке, %; I по – то же, после первичного обжига, %.     

Установление потерь воды изделия при воздушно- сухой сушке и при первичном обжиге заготовки изделия помогают определить оптимальные экономически обоснованные технологические временные и температурные режимы сушки и обжига изделий определенной толщины из конкретной глины, а также обеспечивают снижения брака в виде сколов, трещин или разрыва изделий.

Впрочем, эти же формулы, можно использовать и для определения усадки теста глины, если весовые параметры исследуемого образца в гр. заменить на исследуемых образцах на расстояние между нанесенными метками по диагонали в мм.

-Установление пористости испытуемых образцов (пластинок) керамических изделий, %.

Показания пористости испытуемых пластинок керамических изделий установлены следующим образом:

1) Высушивание в сушильном шкафу при 150 градусах Цельсия в течение 3 часов исследуемых образцов с целью освобождения от влаги, входящей в открытые и закрытые поры образцов (пластинок) керамических изделий; (с дальнейшим оставлением образцов керамики в сухом герметичной банке (аналог эксикатора) до остывания их до комнатной температуры).

2) Взвешивание образцов на электронных весах с точностью 0,01 г. Устанавливаем (Р. сух.);

3) Кипячение образцов (пластинок) керамики в сосуде, над дном которого устанавливается металлическая емкость с металлической сеткой из нержавеющей стали в течение 3 часов (не допуская контакта образцов керамических изделий с перегретым дном сосуда, где осуществлялась кипячение) и оставлением в той же воде в течение 2 суток;

4) Поверхность насыщенных водой образцов керамических изделий слегка обтираются тканевой салфеткой от воды и взвешивается с точностью 0,01 г. Устанавливаем (Р. насыщ.).

Водопоглощаемость в % (или пористость керамики), устанавливается по формуле:

Lп = Р. насыщ. – Р. сух. / Р. сух. Х 100.

Расчеты и результаты испытаний образцов (пластинок) из керамики в %, представлены в табличной форме:

Таблица 1

№ № образ

цов

Воздушно-сухая сушка. Потери межкапилярной или гигроскопической воды в интервале температур от 100 до 250 °С по весу изделия в %.

Lвсс = I0 – I1 / Io * 100

Первичный обжиг. Потери химически связанной или кристаллизационной воды в интервале температур от 250 до 600°С по весу изделия в %

Lпо = I1 – I2 / I1 * 100

Полные потери влаги или всего содержание влаги в тесте глины по весу изделия в %

Lппв = Lвсс + Lпо

Водопоглощаемость или пористость керамики %

Lп = Рнасыш – Рсух / Рсух * 100

1

2

3

4

5

1

I0 = 9,65 гр.; I1 = 7,57 гр.

9,65 – 7,57 / 9,65 * 100 = 21,55%

I2 = 7,11 гр.

7,57 – 7,11 / 7,57 * 100 = 6,08%

21,55 + 6,08 = 27,63%

Рнасыш = 7,55 гр.;

Рсух = 6,79 гр.

7,55 – 6,79 / 6,79 * 100 = 11,19%

2

I0 = 7,59гр.; I1 = 5,93гр.

7,59-5,93/7,59*100=21,87%

I2 = 5,61гр.

5,93-5,61/5,93*100=5,4%

21,87+5,4= 27,27%

Рнасыш = 6,72 гр.;

Рсух =          гр.

6,72-5,53/5,53*100

= 21,52%

Поломан на 2 части, для установления «раскисает» ли в воде образец после потери и кристаллизационной воды, или является ли образец керамикой после 600°С?

Вывод: Является. Впитав воду образец снова пластичной глиной не становится.

3

I0 = 8,35гр.; I1 = 6,56гр.

8,35-6,56/8,35*100=21,43%

I2 = 6,19гр.

6,56-6,19/6,56*100=5,64%

21,43+5,64=27,07%

Рнасыш = 6,53 гр.;

Рсух = 5,88 гр.

6,53 – 5,88 / 5,88 * 100 = 11,05%

4

I0 = 8,86гр.; I1 = 6,99гр.

8,86-6,99/8,86*100=21,11%

I2 = 6,55гр.

6,99-6,55/6,99*100=6,29%

21,11+6,29=27,4%

Рнасыш = 7,05 гр.;

Рсух = 6,11 гр.

7,05 – 6,11 / 6,11 * 100 = 15,38%

В ходе обжига образовался скол.

5

I0 = 10,11гр.; I1 = 7,96гр.

10,11-7,96/10,11*100= 21,27%

I2 = 7,56гр.

7,96-7,56/7,96*100=5,03%

21,27+5,03=26,3%

Рнасыш = 8,00 гр.;

Рсух = 7,17 гр.

8,00 – 7,17 / 7,17 * 100 = 11,58%

6

I0 =11,16гр.; I1 = 8,76гр.

11,16-8,76/11,16*100=21,51

I2 = 8,39гр.

8,76-8,39/8,76*100=4,22

21,51+4,22=25,73

Рнасыш = 8,86 гр.;

Рсух = 7,90 гр.

8,86 – 7,90 / 7,90 * 100 = 12,15%

7

I0 = 11,66гр.; I1 = 9,18гр.

11,66-9,18/11,66*100=21,27

I2 = 8,80гр.

9,18-8,80/9,18*100=4,14

21,27+4,14=25,41

Рнасыш = 9,25 гр.;

Рсух = 8,23 гр.

9,25 – 8,23 / 8,23 * 100 = 12,39%

8.

Чашечка. Потери воды при операциях воздушно-сухой сушки, первичного обжига и спекания проведены совместно с исследуемыми образцами, но без осуществления взвешиваний.

Рнасыш = 35,08 гр.;

Рсух = 31,17 гр.

35,08 -31,17/31,17 *100 = 12,54%

Выводы:

На основе вышеизложенного можно предположить:

1. Гоминиды эрэктусы, обитавшие на территории нынешнего Дагестана, начали пользоваться огнем приблизительно 2 млн лет назад. Т.е. период ранее 2 млн лет назад можно считать «до огневым» периодом, а позже периодом пользования огнем для Дагестана;

Вполне вероятно, что изобретателями способа добычи огня трением твердых пород дерева об мягкие породы являются эректусы.

2. Гоминиды неандертальцы, обитавшие на территории нынешнего Дагестана с 500 до приблизительно 25 тыс. лет назад и немного позже будучи охотниками – собирателями пользовались теми же орудиями охоты и труда, что и приблизительно 100 – 50 тыс. лет назад волнами явившиеся гоминиды сапиенсы, которые тоже были охотниками – собирателями и совместно проживали около 50 тыс. лет на территории Дагестана.

Соответственно для различения найденных на территории Дагестана орудий труда, охоты, а также инструментов из камня, кости, рога и т.д. необходимо провести специальные хронологические исследования, для установления чьи они, в том числе и с выяснением приемов изготовления их – эрэктусами, неандертальцами и сапиенсами;

Вполне вероятно, что изобретателями добычи огня ударным способом высекания искры с использованием кремня, железного колчедана являются неандертальцы;

Также вполне вероятно, что изобретателями способа сохранения мяса в глине являются неандертальцы, т.к. будучи предпочтительно охотниками, проблема сохранения запасов мяса в свежем виде было для них весьма актуально.

3. Гоминиды сапиенсы в силу скудости и грубости пищевых ресурсов в местах их

обитания являются авторами изобретения искусственного нового материала – керамики и на его основе впервые изготовленных мелких кухонных и столовых керамических изделий способом ручной лепки.

Если предположить численно ситуацию, впервые появления сапиенсов на конкретной территории как 1 сапиенс к 10 неандертальцам (при том, что оба вида проживали отдельными небольшими группами до 30 человек), то это отношение сохранялось в течение 50 тыс. лет совместного проживания из-за скудости мест проживания для сапиенсов.

Маленькое уточнение относительно численной ситуации. Эти данные относительно 1 к 10 мною взяты из справочника Стеля. Правда если делаешь ссылку на справочник для русскоговорящего звучит научно, - ссылка на справочник, а следом указываешь и чей справочник? Ларчик открывается просто. Русск. слово «Потолок» → по Укр. «Стеля». Т. е. данные взяты с потолка. Но почему я привел это отношение? Да по той причине, что сегодня уважаемые ученные, как мне кажется тоже пользуются справочником Стеля, например, авторитетно заявляют, что численность неандертальцев ко времени прихода сапиенсов составляла 10 – 12 тыс. человек, при этом поясняют, что им жизни не дали массовые волны сапиенсов, прибывающие из Африки.

Вот я и рассуждаю: Если подсчитать территории Европы и Азии в кв. километрах где обитали неандертальцы и поделить на 12 тысяч (30 неандертальцев в группе = 400 групп), то получается, что на территории большей чем территория нынешней Греции проживала одна группа неандертальцев в 30 человек.

Тут и без подсчета ясно, что при таком расселении ни один неандерталец себе жены не найдет для воспроизведения потомства из другой группы;

Значит представив возможное количество травоядных, могущих существовать на территории большей чем территория Греции, которые являлись пищей забравшимся на высшую ступень – хищники (мясоеды) неандертальцы, живущие группами при активных взаимоотношениях между группами в т. ч. и без проблем инбридинга и инцеста, наверное, можно предположить, минимум 10 – 12 тыс. неандертальцев могли проживать только на территории Дагестана, а не на всей территории Евразии.

Мне кажется прежде чем говорить про «массовые волны сапиенсов, прибывающих из Африки», хотя бы «прогнали» по программам имитационного моделирования дискретно – событийной модели, взяв за основу модели отношение численности уехавших в Америку к численности оставшихся в Европе, после открытия Америки.

Согласитесь, Африка не обезлюдела из-за «массовых волн сапиенсов, прибывающих из Африки» в Евразию. Согласитесь, также и с тем, что 100 тыс. лет назад, когда пришла первая «волна сапиенсов» охотников-собирателей в Евразию у них, наверное, еще не было четкой иерархической структуры социума. Значит можно предположить, что первая «волна» могла максимум состоять из 6 – 8 родственных объединившихся в одно племя групп, т.е. это максимум 250 человек.

Но с изобретением сапиенсами керамики численность сапиенсов начала резко возрастать, с возможностью проживания отдельными группами, объединявшимися в крупные роды и племена до 250 – 400 человек с четкой иерархической структурой социума, сформированного по принципу пирамиды, т.е. с вождями племен, старейшинами родов и групп.

Соответственно по мере возрастания численности возрастала и территория обитания сапиенсов, захватываемое у неандертальцев при убывании численности и групп у неандертальцев. В конечном итоге через 25 тысяч лет после изобретения сапиенсами керамики, или через 75 тысяч лет после появления сапиенсов неандертальцы как вид были выжаты с территорий их проживания на ограниченные горнолесные участки, а сапиенсы стали доминирующим видом.

Из чего следует, первые керамические изделия вполне вероятно появились в конце раннего палеолита – начале позднего палеолита, т.е. где – то 50 тыс. лет назад, что и явилось причиной увеличения численности сапиенсов.

Значит можно предположить, что период от 50 тыс. лет назад и далее в глубь веков можно считать «до керамическим», а позже периодом пользования керамикой в южном Дагестане.

Также вполне вероятно, что гоминиды сапиенсы являются авторами изобретения первых супов, каш и др. блюд изготовление которых возможно только в керамической посуде;

Возможно являются авторами и хмельных напитков на основе солода, для варки которых опять-таки необходимы керамические сосуды и крахмал содержащие продукты. Пока древний рецепт приготовления напитка (по-лезгински «ТIач», у др. дагестанских народов «Буза») помнят, и иногда в горах варят.

Также предполагаю сапиенсов изобретателями и первого хлеба, т.к. у неандертальцев – «мясоедов» особой нужды в хлебе не было, а у сапиенсов из-за углеводного – «крахмального» типа питания нужда в хлебе была;

4. Фактическое наличие в предгорном и горной части южного Дагестане обломков керамических изделий ручной лепки в состав которых входят только два компонента – глина и зола доказывает, что южный Дагестан, относится к одному из центров в истории развития человечества, где сапиенсы или человек разумный, изделиями из керамики в виде мелкой кухонной и столовой посуды начали пользоваться одними из первых;

5. Предварительный ниже представленный в таблице № 2 анализ фактически встречаемых обломков керамических изделий, в южном Дагестане которые изготавливались способами без применения вращающихся приспособлений, также показывает, что развитие керамического производства шло самобытным образом, при этом хронологически если на начальных этапах развития пользовались «мокрыми методами», то позже перешли на «сухие методы», или методы предварительной подготовки сухих порошков, входящих в состав теста глины компонентов. Т.е. готовили сухие смеси порошков, которые хранились отдельно. По мере надобности из сухих ворошков, добавляемых в определенных пропорциях готовилась тесто глины;

Вторая тенденция – это постепенное увеличение количества глинистого сланца в составе теста глины от 0% до 20%; от 20% до 80%, и в последующем почти до 100 %;

Третья тенденция - во многих технологиях изготовления керамических изделий, заимствованы элементы технологий, используемых в национальной кухне и элементы технологий приготовления национальных блюд, что предполагает – производством керамических изделий занимались в основном женщины;

Четвертая тенденция – возможное заимствование элементов технологий, используемых в керамике в производстве изделий из бронзы, косвенно подтверждает существование керамического производства в южном Дагестане до наступления эпохи раннего металла, одним из центров которого в Дагестане и является южный Дагестан из-за наличия в предгорной и горной части нескольких рудных районов, с встречающимися там в большом количестве медно-колчеданными рудопроявлениями.

Предварительный анализ древних методов и способов изготовления керамических изделий – это (мелкой кухонной, столовой и тарной посуды), практиковавшиеся в южном Дагестане, на основе фактически встречающихся обломков керамических изделий, а также возможно использовавшихся технологий, выявление которых без изготовления реплик и характерных для них признаков среди встречаемых обломков керамических изделий невозможно.

 

Таблица № 2

№№ п/п

Технологические методы и способы изготовления керамических изделий

Период предполагаемого первого появления керамических изделий

Комментарий

1.

«Мокрый метод»

Способ ручная лепка

50 – 12 тыс. лет назад. Поздний палеолит.

«Мокрый метод». Когда в мокрую глину, добытую из проявления (относительно качественную – жирную, после ручной очистки от корней, крупных и мелких камней) без добавления отощителей, добавляются плавни (в основном зола или крепкий водный раствор из золы, которого использовали и для заглаживания формы изделия). После тщательного разминания, тесто глины считается готовой для лепки заготовок керамических изделий.

Эпоха присваивающего хозяйства охотников собирателей ведущих кочевой образ жизни.

Имели временные и постоянные стоянки.

Умели добывать огонь. Пользовались наземными не защищенными, наземными защищенными кострами, земляными или ямными кострами, земляными защищенными кострами с продухом или земляными тандырами, а также очагами или односкатными печами.

Для обжига керамических изделий могли использовать один из видов вышеперечисленных костров или печей.

2.

«Мокрый метод»

Способ по форме из ткани.

12 – 6 тыс. лет назад. Мезолит (средне –каменный век).

Эпоха присваивающего хозяйства охотников собирателей ведущих кочевой образ жизни.

(касательно подготовки глины и обжига керамических изделий см. выше п.1.).

Формирования изделия осуществлялась наложением глины на простую тканевую форму, заполненную песком из материалов животного и растительного происхождения с последующим отделением формы от подсохшей заготовки изделия для повторного использования формы.

Учитывая, что для охотников собирателей такие материалы как кожа, желудки, кишки, мочевые пузыри животных являются менее ценными материалами, чем ткани, сплетенные из волокон растительного происхождения или из шерсти животного происхождения, предполагаю, что формы изготавливались и из форм, описанных п.п.2.1 – 2.4.

Но в отличие от обломков керамических изделий, встречающихся в южном Дагестане – п. п. 2.5 и 2.6 с четкими оттисками тканей изготовленных из волокон растительного происхождения и шерсти, считаю обломки по п. п. 2.1 – 2.4. подлежат отдельному дополнительному поиску и изучению после изготовления и изучения реплик.

2.1.

Предполагаемый способ по форме сшитой, из тонкой кожи

См. п. 2.

2.2.

Предполагаемый способ по форме сшитого, из материала желудка животных

См. п. 2.

2.3.

Предполагаемый способ по форме сшитого, из кишок животных

См. п. 2.

2.4.

Предполагаемый способ по форме сшитого, из мочевого пузыря животных

См. п. 2.

2.5.

Способ по форме сшитого, из ткани сплетенного из волокон растительного происхождения (ткань грубая, нитки толстые)

См. п. 2. Фактически найдены и встречаются.

2.6.

Способ по форме сшитого, из ткани сплетенного из шерсти животного происхождения (ткань ровная, нитки тонкие)

См. п. 2. Фактически найдены и встречаются.

3.

«Мокрый метод»

Кахульский способ. Жгутовая или ленточная лепка

6– 3 тыс. лет назад. Неолит (ново – каменный век).

Этот – же период для Дагестана является и периодом раннего металла.

Эпоха производящего хозяйства земледельцев скотоводов, ведущих оседлый образ жизни в поселениях.

Строили каменные и саманные жилища на каменном фундаменте и пристройки.

Заготовки керамических изделий лепились из «свежей» очищенной от камней и остатков растительности глины, с добавлением в виде отощителя, глинистого сланца порядка 20 % и с добавлением золы порядка 5 – 8 %.

Из этой глины раскатывались жгуты или ленты, из которых на плоском куске камня скальных пород, подсыпанного золой служившего в дальнейшем и подставкой для воздушно сухой сушки заготовки, формовались заготовки изделия. Выравнивание и придание одинаковой толщины изделию осуществлялось удерживанием округлого бутового камня внутри и ударами лопаточной снаружи заготовки изделия.

Из соображений экономии топлива обжиг заготовок изделий всего поселения осуществлялся за один раз. Для обжига керамических изделий пользовались штабельным методом укладки заготовок керамических изделий в небольшую многослойную пирамидку состоящего из слоев кизяка, на которые укладывались заготовки изделий, подлежащие обжигу. Топливом служил кизяк, которого поджигали с разных сторон.

К этому времени, кроме перечисленных в комментариях п. 1 видов костров и печей, в южном Дагестане были известны и пользовались односкатной двухчастными, двухскатными или (хьар) печами, наземными тандырами. Также по аналогии с наземными тандырами, строили специальные большие печи для обжига больших керамических тарных сосудов.

4.

«Сухой метод»

Кизячный способ, или способ по выжигаемым моделям.

6 – 3 тыс. лет назад. Неолит (ново – каменный век).

Этот – же период для Дагестана является и периодом раннего металла.

Эпоха производящего хозяйства земледельцев скотоводов, ведущих оседлый образ жизни в поселениях. Строили каменные и саманные жилища и пристройки.

Заготовки керамических изделий лепились из специально подготовленной сухой смеси.

Т.е. куски «свежей» очищенной от камней и остатков растительности глины сушились, далее разламывались булыжниками на плоском камне скальных пород и растирали на зернотерках, таким образом подготовленный сухой порошок глины хранилось отдельно.

Аналогично поступали и с отощителем – глинистым сланцем, который также хранилось отдельно.

Зола, используемая как добавка – плавень проходила очистку от входящих в его состав угольков и других веществ, с помощью сит из кожи, которая также хранилась отдельно.

По мере необходимости подготавливалась сухая смесь, где тщательно перемешивались входящие в сухую смесь вещества в определенных пропорциях и только после этого добавлялась вода или водная вытяжка из золы, способствующая лучшему спеканию изделия при более низких температурах. После тщательного разминания тесто глины считалось готовой для лепки изделий.

Данная технология обеспечивала не только равномерного распределения в тесте глины отощителей и плавней, что сказывалось на качестве изделий, но позволяло получать керамические изделия со свойствами, характеристиками и видами, которых невозможно было получить при использовании «мокрого метода».

4.1.

Вариант изготовления сложных форм

Форму будущего керамического изделия сложной формы лепили из хлевного навоза (предпочтительно из навоза от МРС в смеси с мочой и ими же перетоптанного в хлеву, по-лезгински данный вид навоза называется «кьацIынар». Кизяк полученный от данного вида навоза меньше дымит и лучше горит).

После лепки заготовки изделия, воздушной сушки и получения формы изделия из кизяка, его обмазывали подготовленной специальным образом и размятой глиной.

После воздушно сухой сушки, заготовка изделия обжигалась вместе с содержащимся внутри кизяком. На внутренней стороне изделия, как и на обломках изделий наблюдаются оттиски от семян и трав, входящих в состав кизяка.

4.2.

Вариант изготовления простых форм

Имея в наличии простую форму керамического изделия, например, миски, наполняя его навозом от КРС и освобождая форму от содержимого, делали много копий, которые сушились.

На копии форм миски из кизяка накладывали слой подготовленной глины, и после воздушно сухой сушки глины заготовка изделия обжигалась вместе с содержащимся внутри кизяком. На внутренней стороне изделия, как и на обломках изделий наблюдаются оттиски от семян и трав, входящих в состав кизяка.

Данный способ является более высокопроизводительным по сравнению со всеми вышеописанными способами ручной лепки керамических изделий, т.к. позволяла использование труда коллектива женщин, специализирующихся на одновременном изготовлении различных компонентов состава глины, а также элементов изделия (типа конвейера), с использование штамповки, в отличие от других методов, когда, ком глины мять и выдавливать из него нужной формы сосуд, приходилось, не отрываясь от производства изделия, одной мастерице.

4.3.

4.4.

4.5.

Использование предполагаемого способа по выжигаемым моделям в металлургии

Предполагаю, что данный древний «кизячный способ» или способ по выжигаемым моделям является самым первым заимствованным из керамического производства в металлургию способом изготовления форм для отливки бронзовых единичных экземпляров или мелкой серии изделий, т.к. сами формы разового пользования просты в изготовлении, по сравнению с разъемными формами многократного пользования состоящих из двух половинок.

Т.е., данный способ первичен, по сравнению с разъемными формами многократного пользования состоящих из двух половинок изготавливаемых, например, из термостойкого камня, предполагающих стандартизацию изделий - изготовление изделий одинакового размера, и наличие большого объема металла для массового производства.

Согласитесь, изготовив, например, из навоза модель топора с литником и выпором, далее согласно п. 4.2. варианта, и после очистки формы от золы, форма для отливки топора, пики, меча, ножа, наконечников стрел и т.д., готова. Остается форму разогреть и залить расплавленной бронзой, после остывания разбить керамическую форму и извлечь заготовку изделия и зачистить поверхность.

В случае изготовления из огнеупорной «белой глины» (которая в виде проявлений встречается в низменной части южного Дагестана) разъемных форм многократного пользования предполагает использование форм для изготовления мелкой серии изделий для массового производства.

Также предполагаю, что данный древний способ – по выжигаемым моделям (в отличие от разъемных форм многократного пользования) является «предком» - аналогом тысячелетиями позже практиковавшегося (практикующегося и сегодня в точном литье) способа по выплавляемым восковым моделям, или в оболочковые (корковые) формы, которые использовались/используются и сегодня для отливки цветных и черных металлов.

5.

5..1.

5.2.

«Сухой метод»

Способ «Афар» или пирога

6 – 3 тыс. лет назад. Неолит (ново – каменный век). Эпоха земледельцев скотоводов ведущих оседлый образ жизни.

Этот – же период для Дагестана является и периодом раннего металла.

Технологическое отличие или совершенство данного способа выражается в еще более высокой производительности труда при изготовлении керамических изделий простой формы, даже по сравнению со способом 4.2.

При этом резко сокращается время изготовления изделий и в отличие от вышеописанных всех способов. Данный способ позволяет использовать «конвейерную технологию», т.е. коллективный труд. При этом данный способ «заимствован» из лезгинской национальной кухни. Т.е. лезгинское национальное блюдо, называемое «Афар» - (пирог, которого делают и сейчас), где на тонко раскатанный слой теста накладывается начинка из съедобных и лечебных трав, с другими добавками. Рецептов существует великое множество, накладывается еще один тонкий слой теста, края защемляются и этот Афар пекут на односкатной или в двухскатной печи.

Так вот данный способ один к одному использован при изготовлении керамических изделий простой формы. Т.е. на месте тонко раскатанного слоев теста (с подсыпанием муки в ходе раскатывания) используют слои тонко раскатанной глины (с подсыпанием золы в ходе раскатки), а на месте начинки из трав используется начинка из размолотого глинистого сланца размером 0,5 и меньше см., скалкой же обеспечивается скрепление слоев глины с глинистым сланцем. Далее данную «лепешку» накладывают на имеющийся простую форму, например, миски, снимают копию, и отделенная копия идет на воздушно сухую сушку, а на форму миски накладывают следующую «лепешку».

Как показывает практика встречающихся обломков, обычно толщина глиняных слоев составляет 1.2 – 1.5 мм, а толщина начинки из глинистого сланца может достигнуть 10 и более мм, или другими словами содержание глинистого сланца как отощителя может составлять 80 и более %.

Также встречаются обломки керамических изделий, где глинистый сланец на зернотерках растерт до состояния муки и замешан в небольшом количестве жидкой глины, где на месте воды использован крепкий раствор вытяжки из золы. Данная смесь (глинистый сланец + глина + раствор золы) используется как начинка, получая изящные, тонкостенные (с общей толщиной стенки изделия 3-4 мм) керамические изделия. При этом на обломках керамических изделий, четко просматривается трехслойность изделия из-за разности цветов обожжённой глины и глинистого сланца.

6.

«Сухой метод»

Способ каменная керамика

6 – 3 тыс. лет назад. Неолит (ново – каменный век). Эпоха земледельцев скотоводов, ведущих оседлый образ жизни.

Этот – же период для Дагестана является и периодом раннего металла.

Пока найден единичный обломок.

Технологическое отличие или совершенство данного способа выражается в том, что практически изделия изготовлены из глинистого сланца с использованием очень небольшого количества глины, который добавлен как связующий межу частицами глинистого сланца, эту же функцию выполняет и добавленная зола.

Последовательность технологический операций по изготовлению изделий по данному способу представляется следующим образом:

В растертую на зернотерках до состояния муки глинистый сланец ̴ 85%, добавляется ̴ 8% размолотого в ступах до размера ≤ 0,5 см глинистого сланца (сланец данного размера выполняет функцию «скелета» при формовании изделия), добавляется растертый на зернотерках до состояния муки глина ̴ 4% и очищенный на ситах от примесей (угольков) зола ̴ 3%.

В данную сухую смесь веществ (глинистый сланец ≤ 0,1 см + глинистый сланец ≤ 0,5 см + глина≤ 0,1 см + зола) после тщательного перемешивания добавляется крепкий раствор водной вытяжки из золы, и на этом растворе готовится тесто, из которого формуется изделие.

После воздушно сухой сушки и обжига изделие, имеет «каменную структуру» и цвет булыжника, приступают к полировке изделия булыжником. На поверхности изделия четко просматриваются сточенные частицы глинистого сланца размером ≤ 0,5 см.

Исследовать образец на пористость и сравнить с пористостью изделий, изготовленных из глины. Выявить в чем преимущество данного способа.

Скорее всего глинистый сланец формировался из отложений, которые формировались 100 – 150 млн лет назад.

Анализ составляющих компонентов образца глинистого сланца через микроскоп показывает, что приблизительно 2/3 это не окатанный кварцевый песок и 1/3 глина, загрязненная органическими включениями, которые со временем науглеродились, соответственно имеют черный цвет. Также отличительной особенностью данного глинистого сланца, является то, что в его составе отсутствуют соли железа. Данные обстоятельства позволяют сделать следующие выводы:

1) Несмотря на то, что приблизительно 200

млн лет назад территория Дагестана представляла собой сушу и в ходе горообразовательных процессов в территорию южного Дагестана были интрузированы (впрыснуты) несколько рудных районов, позже территория Дагестана 150 – 100 млн лет назад оказалась под водой, и снова вновь оказалась на поверхности через 50 млн. лет. Предполагаю, начало формирования глинистого сланца, встречаемого в Дагестане, в т.ч. и южном Дагестане это 150 – 100 млн лет назад.

2) Учитывая состав встречаемого глинистого

сланца можно предположить, что глинистый сланец можно отнести к первичным тугоплавким глинам высокотемпературного спекания загрязненная органикой.

3) Значит посуда, изготовленная по данной

технологии весьма приближается по параметрам к посуде, изготовленной из «белой глины» - фарфор, фаянс и т.д., только цвета булыжника. Т.е. из местного сырья был найден аналог тугоплавкой «белой глины», и технологию изготовления из него керамических изделий превосходящий по качеству керамические изделия, изготовленные из вторичной переотложенной легкоплавкой глины.

При описании технологии приложить

фотографии

Как видите, обломок от изделия показывает, что он сплошь сформирован из тонкоизмельченной структуры (обратите внимание на размеры черных точек – это глинистый сланец и на размеры прозрачных кристаллов – это кварцевый песок, входящий в состав глинистого сланца).

-Учитывая цвет обломка (а он цвета бутового камня), можно предположить, что в глинистом сланце (древней окаменевшей глине), когда он формировался как глина, отсутствовали соли железа. Учитывая то, что общая масса добавленной жидкой вторичной глины в порошок глинистого сланца мала, значит, флюсующие свойства солей железа, в ходе спекания заготовки как и на цвете изделия существенной роли не играли.

Т.е. добавив в смесь порошков крепкий раствор из золы, мы получим тесто, из которого можно формовать керамические изделия.

На первом этапе входящие в состав золы окислы кальция (негашеная известь) в дополнение к добавленному раствору глины будет выполнять функцию цементирующего вещества, а в ходе обжига дополнительно к солям щелочных металлов, также входящих в состав золы, будут способствовать спеканию изделия при низких температурах.

Как видно обломок керамики тщательно с обеих сторон, заполирован оселком из бутового камня, т.е. входящие в состав теста глины отдельные крупные частицы глинистого сланца сточены ровно с поверхностью изделия.

7.

«Сухой метод»

Способ изготовления тиглей для плавки цветных металлов

6 – 3 тыс. лет назад. Неолит (ново – каменный век). Эпоха земледельцев скотоводов ведущих оседлый образ жизни.

Этот – же период для Дагестана является и периодом раннего металла.

обломок тигля.

И напоследок еще один единичный, на мой взгляд, довольно уникальный обломок керамики, кстати, найденный в Левер – хюре. Как предполагаю это обломок от тигля, где осуществлялась плавка цветных металлов. Почему считаю данный обломок, обломком от тигля?

В первых обломок покрыт защитным слоем глазури с внутренней - вогнутой стороны воображаемого сосуда (далее тигля), а наружная – выпуклая сторона заполирована, при этом толщина стенки составляет 3 см.

Во-вторых, рассматривая визуально и через лупу состав теста, из которого был сформирован тигель, обнаруживаешь, что керамика довольно пористая и видны причины пористости – следы от выгоревшей соломы и поры от волос. Т.е. использован известный прием создания дополнительных пор в керамическом изделии, чтобы холодное изделие не треснуло от непосредственного контакта с языками пламени, и сохранял жар благодаря воздушной прослойке. Данный технологический прием практиковался женщинами в южном Дагестане при изготовлении керамических изделий по Кахульской технологии, при изготовлении ската печи Хьар, при изготовлении специальных керамических сосудов для воды, где в жаркий период через испарение с поверхности сосуда остужали воду внутри сосуда.

Кроме того, обнаруживается, что в состав теста глины из которого был сформирован тигель, кроме размолотого глинистого сланца входит еще и ранее мною не обнаруженный новый компонент - размолотый кремень.

Учитывая сегодня известные факты про кремень – что это порода, состоящая из халцедона (волокнистого кварца) с более или менее значительными примесями опала, глинистых частиц, карбонатов, окислов железа и др. минералов. Содержание Si02 колеблется от 85 до 98%. Области применения кремня: в молотом виде — в качестве отощающей добавки вместо кварца в тонкой керамике. Для изготовления динасовых огнеупоров.

Исходя из вышеизложенного, вполне можно допустить, что кремень в тесто глины был добавлен, с целью повышения огнеупорности легкоплавкой обыкновенной глины.

В-третьих, осмотр через микроскоп показал, через поверхностный прозрачный слой стекла, что внизу находятся чешуйки кремня и кварцевая пыль, в которых наблюдаются небольших размеров округлой формы капли металлов белого и желтого цвета. В связи с тем, что не проводился микро хим. анализ этих частичек, можно предположить, что в данном тигле вполне вероятно осуществлялась плавка свинца или серебра, бронзы или золота. И в связи с тем, что эти капли покрыты защитным слоем стекла от окисления, визуально отличить свинца от серебра или бронзы от золота невозможно.

Как предполагаю, покрытие такой глазурью (тугоплавким стеклом) осуществлено следующим образом. В обожженное изделие в форме тигля, насыпали тонко размолотый кремень в смеси с золой подсыпав сверху углями и дуя через меха на горящие угли, при этом тигель дополнительно находясь в костре начали плавить стекло. По мере получения достаточного количества качественного стекла на дне тигля, этим стеклом поворачивая в разные стороны «облили» всю внутреннюю поверхность тигля.

Предполагаю, данное обстоятельство является причиной, того, что наблюдаем чешуйки кремня под слоем стекла. А то, что наблюдаем и отдельные мельчайшие капли металла, говорит о том, что в ходе плавки металлов стекло глазури переходил в жидкое состояние и в нем «тонули» отдельные мелкие частицы металлов.

 

© 2010 Фонд лезгины.
За достоверность публикуемой пользователями информации администрация Фонда ответственности не несет.
При копировании материалов ссылка на lezghins.com обязательна.

Разработка сайтов в Махачкале